秦朝以前为什么没有农民起义

1

农民起义，是要有领袖的。但是，能当领袖的人，太多。没能当成领袖，不是因为没有能力，而是因为没有机会。那么，这个机会是什么？

就领袖个人来说，机会就是运气。

五世相韩的张良VS沛丰亭长刘邦，哪方面都是碾压级的。但是，刘邦是主公、张良是谋臣。天理何在？天理就是运气。

2

历史上就没有农民起义，不光秦朝以前没有，后来也没有。

陈胜吴广本来就是楚国贵族。至于后来的黄巢，太平天国，应该叫农民暴动。一帮农民被人裹着，抢劫了官府，然后每过一个地方就抢劫一通，被抢劫的人为了活命只能被裹挟着跟着去抢下一个地方。

这种所谓的农民起义有一个共同特点，开始的时候发展的巨快无比，突然就停下来了，然后就开始自相残杀，最后自己就把自己灭了。

这种所谓的农民起义对社会的危害极大，体现在人口极速减少。

事实上，义和团运动比之前的所谓农民起义更有模有样，就比如，义和团虽然就是抢劫团伙，但是人家知道给自己一个头衔，说是我们只抢洋人洋教，虽然最后也是无差别抢劫，主要还是抢的中国人，毕竟人家初期打了个马虎眼，差点把清政府给骗了。而且人家只抢值钱的东西，不抢老百姓活命的嚼粿，也算是抢劫团伙的一股清流了

3

不是有盗跖起义吗？

那个时期的奴隶起义就相当于农民起义。

农民！

在夏商时就没这个词

在这之前主要是以

4

根据《庄子·杂篇·盗跖》记载，春秋后期的鲁国曾有一次奴隶起义。

后来人称这次起义为“盗跖起义”。

但由于这场起义的具体情况不详，起义领袖盗跖的生卒年份不详。

而且关于盗跖的生平介绍也很混乱，一会说他是柳下惠（春秋早期人物）的弟弟，一会又说他与孔子同时代。实在让人难以理解。

5

“秦朝以前为什么没有农民起义？”

这个问题，似乎有两个预设条件——

第一，默认“陈胜吴广起义为中国历史上第一次大规模农民起义”是正确结论。

第二，默认商、周属于奴隶制社会。

6

秦汉以降，大一统王朝在末年基本上都会爆发大规模的农民起义。比如秦末的陈胜吴广起义，汉末的黄巾起义，唐末的黄巢起义，元末的红巾军起义，明末的李自成张献忠起义，清末的太平天国起义等等。这仿佛成了一个魔咒：无论帝国曾经多么辉煌，最后都免不了亡于民变的宿命。古人称其为“治乱循环”，今人称其为“历史周期律”，它极像佛家所说的生老病死，又像东亚季风区的四季循环。然而令人诧异的是，在秦朝统一中国之前，并未曾爆发过什么大规模的农民起义，甚至连什么小规模的起义也不见于史书记载。而所谓的“国人大暴动”，其参与者仅仅是西周首都里的贵族和平民，和农民无关。那么，这是为什么呢？古人把秦朝和周朝之间的兴替称之为“周秦之变”。“周”和“秦”，区别的确非常大。抛去思想文化层面不说，最为直观的一点是，秦是第一个中央集权的君主专制国家，而周代尚处在封邦建国的“封建时代”。笔者认为，恰恰是“封建”，是先秦的政权们免于民变的灾难。（一）先秦时期农民不需要起义，更无法起义话说当年武王伐纣，周公东征之后，周的统治者在东方分封诸侯，这些诸侯，实际上是一个个武装了的宗族集团。其身边，充斥了大大小小的蛮夷戎狄，生存环境十分险恶，所谓“筚路蓝缕，以启山林”。比如在《史记.齐太公世家》中，就记载了姜子牙刚刚就封时，莱夷与其争夺土地的故事。所以，西周初年，广袤的东方地区尚有待征服开发，这些土地上的土著民族还是异族，还没有融入华夏这个圈子里。所以，与“封建制”配套的是“国野制”。“国”，就是“都市”。国人，就是“城里人”。“野”，就是“乡野”。野人，也就是“乡下人”。在西周时期，城乡间还没有互动，他们其实是划分森严的两个阶级。“国人”的主要成分是作为政治上统治阶级的周人，以及作为文化上统治阶级的归服周朝的殷人。他们的主要任务是收取贡纳，从事战争，铸造器物，以及文化创新。“野人”的主要成分是作为被统治阶级的当地土著民族。他们的任务很简单，只需要种地和交税。从事战争，是国人，尤其是贵族们的特权。在这种情况下，作为农民的野人只需要种地纳粮，负担较轻，不需要造反；另外，军事资源被国人贵族们牢牢控制着，野人也没有能力造反。作为野人的农民若要造反起义，对抗的不是一个官府，而是一个作为统治阶级的种族。这个种族比自己先进，武力更强大，文化更昌明。野人们无力对抗，所以只能乖乖种地了。

（二）东周以后大变革

到了春秋时期，国野间越来越多的出现了流动。一方面，野人渐渐融入华夏，成为可以任用的贤才；另一方面，国人中开始出现普遍堕落的现象。如《左传》中曹刿所说：“肉食者鄙，未能远谋。”这时候，统治阶级开始有限度的吸收“野人”加入。国野制缓慢的解体，这也是孔子眼中“礼崩乐坏”的表现。战国时期则发生了天翻地覆的大变化。以商鞅变法为标志，国与野之间的分界被彻底打破，国人和野人的分工彻底不存在，尤其是在战争方面。战争不再是从属于贵族的特权，而是所有臣民必须担负的义务。这样，就出现了“倾国之战”这种模式。所谓“倾国战”，就是动员全国的青壮年从事的战争。其中最经典的案例是秦赵长平之战，两国动员军队多达百万，而赵国的青壮年几乎被屠戮殆尽。这在战国以前是难以想象的。战国以前，杀掉一千多人都可以是很大的胜利（比如商代晚期的小臣墙刻辞中记载的文丁讨伐危方的战争），但到了战国，动辄斩首数十万都不再稀奇。这并非人口有了巨大的增加，而是从事战争的人数急剧膨胀，平民被卷入了惨烈的军事斗争中。

（三）秦朝以后农民不得不起义

如此惨烈的军事斗争，势必令农业生产受到严重的影响。在先秦时代，农民是野人。而野人仅仅耕种就可以了，无须承担军事任务。而到了战国以后则不然，农民不但要耕种，还要服兵役、服徭役。沉重的负担让农民频临破产，或彻底破产。“一夫不耕或受之饥，一女不织或受之寒”，饥寒交迫下，农民铤而走险的可能性大增。更为重要的是，战国以前的农业生产，都是以宗族为单位的。和你一起种地的是，不仅仅是你的父亲和儿子，还有你的七大姑八大姨，男女老少齐上阵。以宗族为生产单位，抵抗自然灾害的风险大大提升，毕竟人多力量大，可以集体挖个水渠堆个肥什么的。到了战国情况发生了变化，商鞅变法很重要的一条就是强迫大家族分家，否则苛以重税。大宗族的存在对于君主统治是一个不小的威胁，这是商鞅强行拆掉大宗族的一个很重要的理由。这样一来，就出现了无数的小家庭。这就是我们经常听到的自耕农。与大宗族相比，自耕农抵抗自然灾害的能力明显不足。而且又多了服兵役这个苦差事。所以战国以后的两千年里，自耕农经常破产。不是他们不肯勤勉努力打通关，而是游戏难度实在太大！失去了土地的自耕农往往依附于地主，给地主家当佃户，尚能维持生计。但是，如果赶上荒年，地主家也没了余粮，这样，就不得不“逃荒”。“逃荒”，就像电影《1942》里描述的这样惨烈。有些青壮年不甘于乞讨度日，也就逼上梁山，落草为寇了。这就是流民的来源。流民有时候会涌向官府，洗劫城市，杀掠官吏。这就是古人口中的“民变”，也就是“农民起义”了。 （电影《1942》剧照）

7

8

【为什么秦朝以前没有大规模农民起义？】

作者：冷清先生，个人史学成果，严禁抄袭剽窃。

陈胜、吴广起义之前，中国乃至世界都没有大规模的农民起义，这是为什么呢？小国寡民是不能产生大规模农民起义的，产生大规模农民起义的人口基数是超过2000万总人口。自然灾害、社会制度、土地所有、人口规模决定农民起义的规模。中国自从八千年前进入农业文明，农民就是整个社会的主体，手工业者诞生后数量有限，商品交换以部落间交换为主体。公元前二十八世纪，神农炎帝建立“象朝”，“皇”升华为“帝”，天下共主的概念向天子转化。专职的商人群体诞生了，手工业者分工更加细致，中国第一王朝的开创，也开创了土地分封制，公、侯、伯、子、男五级爵位制正式形成。

华夏中国从来没有存在过严格意义的“奴隶社会”，奴隶是人类政治、战争的产物，华夏中国也有战争，也会产生大批的战俘。战胜的一方，对于大批的战俘，一是用作交换战俘，二是用作奴隶和杀殉，奴隶在华夏社会存在过很长时间，人数有限规模有限，而且奴隶的劳动生产率低下。华夏社会的主体一直都是自耕农，自耕农还要充当初级手工业者，大部分简单手工产品以及高端手工产品的毛坯都是农民制造的。

象、夏、商、西周时期，为什么没有发生大规模的奴隶起义和农民起义呢？奴隶在这一时期的华夏中国，人口的数量非常有限，只占总人口的五分之一不到，因此奴隶，是不能掀起大规模起义和动荡的。炎黄二帝之后、至西周以前，占中国华夏人口的绝大多数是自耕农和手工业者，土地是部落公有制，自耕农从部落公社那里分到土地，自主经营缴纳田租税款并且服劳役和兵役。

9

秦朝以前没有农民起义，原因很简单喔，那是因为全是「氏族」社会，即姓氏家族。先秦以前为分封制度，各自家族拥有自己的封地。为什么君王称自己的人民为子民呢？原因是均为家族儿孙，所以称之为子民。秦以前为封爵封国制度，始皇初并天下，征伐战国，削罢列侯，分天下为三十六郡，即三川郡、河东郡、南阳郡、南郡、九江郡、鄣郡、会稽郡、颍川郡、砀郡、泗水郡、薛郡、东郡、琅邪、齐郡、上谷郡、渔阳郡、右北平郡、辽西郡、辽东郡、代郡、钜鹿郡、邯郸郡、上党郡、太原郡、云中郡、九原郡、雁门郡、上郡、陇西郡、北地郡、汉中郡、巴郡、蜀郡、黔中郡、长沙郡、凡三十五郡，与内史为三十六郡，废分封制，改分封为郡县制。因始皇的突然病故，导致秦国政局动荡，再因始皇的第十八子，胡亥与赵高、李斯篡权更改诏书，杀长公子及蒙括，之后赵高指鹿为马的专权，导致天下大乱，群雄奋起，秦灭。最后形成楚汉争霸，刘邦击败项羽以后，建立汉朝并不是农民起义!而是余留的氏族权贵。人们对古代制度体系，其实是存在误解的。民以食为天，古者注重先解决温饱，这就是祖先智慧之处。而近代一些学者，认为我国是农耕文明，一个基本为农民的国度?西方何尝不是经历农耕文明再经历工业革命，进入工业时代的呢?他们根本就没有想过我国是人口大国，不种植何以为食?再加之清末至民国内在的外在的因素，经历百年战争，导致国家平穷而绝大多数人连文化都没有，他们同样没有想过!工业革命也是在农业生产的基础上发展而来的。所谓农民起义，其实是朴实的百姓只是被一些投机倒把者误导而误入歧途罢了。被误导的百姓，他们并没有用智商去思考过问题，而后均认为是农民起义!其实呢？真相并不是农民造反，是不满政府的一些人利用百姓来造反。百姓只是居心不良的人的政治工具与牺牲品。

古籍言：黄帝旁行天下，方制万里，得百里之国万区，则《周易》所谓\"首出庶物，万国咸宁\"者也。往昔在帝尧，叶和万邦，制八家为邻，三邻为朋，三朋为里，五里为邑，十邑为都，十都为师，州十有二师焉。夏后氏东渐于海，西被于流沙，南浮于江，而朔南暨声教，穷竖亥所步，莫不率俾，会群臣于涂山，执玉帛者万国。于是九州之内，作为五服。天子之国，内五百里甸服，百里赋纳总，二百里纳铚，三百里纳秸服，四百里粟，五百里米。甸服外五百里侯服，百里采，二百里任，三百里候。侯服外五百里绥服，三百里揆文教，二百里奋武卫。绥服外五百里要服，三百里夷，二百里蔡。要服外五百里荒服，三百里蛮，二百里流。讫于四海，弼成五服，五服至于五千里。

夏德中微，遇有穷之乱。少康中兴，不失旧物。自孔甲之后，以至于桀，诸侯相兼，其能存者三千余国，方于涂山，十损其七矣。成汤败桀于焦，迁鼎于亳，伊挚、仲虺之徒，大明宪典。王者之制爵禄，公侯伯子男凡五等。天子之田方千里，公侯田方百里，伯七十里，子男五十里。不能五十里者，不达于天子，附于诸侯，曰附庸。凡四海之内九州，州方千里。州建百里之国三十，七十里之国六十，五十里之国百有二十，凡二百一十国。名山大泽不以封，其余以为附庸间田。八州，州二百一十国。天子之县内，百里之国九。七十里之国二十有一，五十里之国六十有三，凡九十三国。名山大泽不以班，其余以禄士，以为间田。凡九州，千七百七十三国。天子之元士，诸侯之附庸，不与。天子百里之内以供官，千里之内以为御，千里之外设方伯。五国以为属，属有长；十国以为连，连有帅；三十国以为卒，卒有正；二百一十国以为州，州有伯。八州，八伯，五十六正，百六十八帅，三百三十六长。八伯各以其属属于天子之老二人，分天下为左右，曰二伯。千里之内曰甸，千里之外曰采，曰流。天子使其大夫为三监，监于方伯之国，国三人。天子之县，内，诸侯禄也；外，诸侯嗣也。武王归丰，监于二代，设爵惟五，分土惟三。封同姓五十余国，周公、康叔建于鲁卫，各数百里。太公封于齐，表东海者也。凡一千八百国，布列于五千里内。而太昊、黄帝之后，唐虞侯伯犹存。大司徒以诸公之地封疆方五百里，其食者半；诸侯之地方四百里，其食者参之一；诸伯之地方三百里，其食者参之一；诸子之地方二百里，其食者四之一；诸男之地方百里，其食者四之一。不易之地家百亩，一易之地家二百亩，再易之地家三百亩。五家为比，使之相保；五比为闾，使之相受；四闾为族，使之相葬；五族为党，使之相救；五党为州，使之相赒；五州为乡，使之相宾。小司徒以五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军。以起军旅，以作田役，以比追胥，以令贡赋。乃经土地而井牧其田野，九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都。遗人则十里有庐，庐有饮食。三十里有宿，宿有路室，路室有委。五十里有市，市有候，候有馆，馆有积。遂人则五家为邻，五邻为里，四里为酂，五酂为鄙，五鄙为县，五县为遂。大司马以九畿之籍，施邦国之政。方千里曰国畿，其外方五百里曰侯畿，又其外方五百里曰甸畿，又其外方五百里曰男畿，又其外方五百里曰采畿，又其外方五百里曰卫畿，又其外方五百里曰蛮畿，又其外方五百里曰夷畿，又其外方五百里曰镇畿，又其外方五百里曰藩畿。畿，田限也。自王城以外，面五千里为界，有分限者九也。

10

秦朝末年，陈胜、吴广领导的大泽乡起义被称为中国历史上的第一次农民大起义，这个已经是写进教科书的，那么问题来了，难道秦朝之前，就没有农民起义吗？为什么说陈胜、吴广起义是中国历史上第一次农民大起义呢？

想了解这个问题，首先得明白秦朝之前的政治制度，秦朝之前是周朝，周朝分为西周和东周，东周又分为春秋和战国，周朝的制度是以分封制和井田制为基础制度的，分封制是政治制度，井田制是经济制度，两者形成了秦之前朝代的主要制度。

此外，以秦朝为界限，秦及之后的朝代被称为封建制帝国制度，秦之前的朝代被为分封制奴隶社会，所谓的奴隶社会是指整个社会最底层有大量身份是奴隶的人，这些人没有自由，没有财产，甚至都不能当成人，奴隶只是奴隶主的财产，而不能做为独立个体的人。

陈胜吴广农民起义

秦之前的商、夏、周当然也有农民，不过跟后来封建社会的农民是不一样的，接下来看看作为奴隶社会的夏、商、周的农民与后来的农民有何不同？