美苏军备竞赛结果把苏联经济拖垮，美国经济为何没...
1
我是萨沙，我来回答。
这是因为，美国和苏联的经济体制不同。
苏联是计划经济体制，并没有真正意义上的市场经济。
而市场经济是最基本的商品经济，负责一切原则。
2
苏联经济也未被拖垮，那“苏联经济被拖垮”是谣言，相反，英美非常惧怕苏联的计划经济，这有那所谓铁浪子在美演讲为证。
3
美国是人民选择政府，因此人民可以在饿死还是被敌人杀死之间做一个选择，如果政府把太多的资源投入军事，造成人民饿肚子时，就会减少军事的投入，保证能喂饱肚子。民主制度就起了一个防止政府将过多的资源投入军事方面的作用。使经济不至于被军备竞赛拖垮。
而苏联是一个统治集团，人民没有权力用选票将他们替换，也就丧失了是选择饿死还是被敌人杀死的自由！
这样，苏联军备竞赛建立起来的强大的军事力量就有了双重属性，一方面可以防范敌国的入侵，另一方面，还可以用来对付那些宁愿被敌杀死，但是不愿意饿死的人。因此，苏联在政治决策中就缺少那种不愿意饿死的人来给军备竞赛踩刹车，可以将要大炮不要黄油的政策贯彻到底。
这样，美国的优势就显现出来了，因为在这种制度下，美国只有外部敌人，而苏联除了外部敌人，还有内部敌人。这样军备竞赛下来，苏联有内外两条战线，而美国只有一条，谁赢谁输已一目了然，剩下的就是什么时间被拖垮的问题！
逻辑就是这样简单。
4
冷战时期，美国和苏联的军备竞赛非常激烈，但是美国经济并没有最终拖垮，原因有很多。首先，谁都必须承认，也必须知道的历史事实就是美国在经济层面一直比苏联更优秀，更自由，更具活力，同时也更具创新性。这一系统的优点必然导致美国在经济质量和经济总量上优于苏联。
美国和苏联的起家基础不同，美国的工业体系虽然没能赶上第一次工业革命，但是第二次工业革命的时候爆发了强大的生命力，同时美国除了有自己的殖民地之外。在其他列强的殖民地国家也进行了很多条约的签署，虽然没能够使这些国家成为美国的殖民地，但是这些国家的市场是向美国开放的。这种形式的殖民决定了美国在各大洲的经济问题上，在经济话语权上举足轻重，在战争时期，在战后美国其经济力量以及他的经济辐射力是苏联没有办法较量的。
苏联的工业体系，因为苏联的大跃进，确实取得了一定的成就，但是这些成就更多的也来自于欧洲国家的转让。这种黑历史要是不读，还真的以为苏联就凭借一五计划，二五计划这十年的时间里，凭空产生出了完整的工业体系。这种匪夷所思违背逻辑，恐怕也只有喊着口号的那些人愿意相信。
5
著名军事评论家宋晓军曾在《环球时报》谈过苏联的经济发展，其结论就是：苏联的工业是山寨西方的产物，如果无法山寨西方的工业，苏联的工业就会垮塌，经济也随之崩溃。
结合历史，我们谈谈苏联是如何山寨西方工业的。
沙俄时期我们就不说了，自从彼得大帝时期，就开向西方学习，引进西方的工业设备和人才，把沙俄建成了世界上第五大工业国（位于美德英法之后）。
新经济政策
十月革命之后，苏联的前身苏俄开始，列宁为了恢复国家的经济，开始颁布新经济政策。
6
7
8
苏联并不是美国拖垮的！
苏联被拖垮不能完全怪罪于军备竞赛，这是背叛列宁的必然下场！
美苏两个国家制度不一样。
美国是老牌的帝国主义国家，从华盛顿建国起至上世纪的冷战时期，已有200年历史了。
9
美国在二次世界大战中，
所受损失远远低于苏联，
同时美国大发了战争财。
因此战后美国迅速崛起。
同时美国产业结构合理，
10
美国经济基础强大，两次世界大战大发战争财，家底厚，外加盟国绝大多富裕，苏联盟国怎相比，瘦死的骆驼比马大