三顾茅庐在历史上是真的吗？
1
三顾茅庐的故事肯定有，就发生在襄阳古隆中！有人说这是《三国演义》中杜撰的故事，那么我们来读一下杜甫的七律《蜀相》:
丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
2
“三顾茅庐”是我国历史上口口相传明君贤臣间良性互动的经典故事，史书、小说、戏曲、诗词中都能觅到踪迹，可以说已经深深植耕于中华文明深处。
但这样一个故事真实性如何，在历史上却还有一翻争论。
历史上有关三顾茅庐的主流记载
经典小说《三国演义》用了足足两个章回的篇幅（第三十七、第三十八回），将刘备如何礼贤下士、，三次到南阳隆中请诸葛亮出山辅佐的全过程，进行了非常精彩生动的叙述，使得“三顾茅庐”的故事在民间广为传诵。
我们知道《三国演义》毕竟是小说演义，不是正史，有关“三顾茅庐”的正史出处主要有：
3
。我的答案是，确有其事，史有所载。
“三顾茅庐”这个故事通过《三国演义》绘声绘色的描述，已经广为中国人所知。现在越来越多的人在指出《三国演义》与史实相悖之处，所以自然也有很多人怀疑是不是三顾茅庐也是罗贯中妙笔生花之作。
到底有没有呢？其实翻一下《三国志》就很清楚了。《三国志-诸葛亮传》是这么记载的：
4
三国演义作为中国四大名著之一，给我们讲述了太多的经典故事和历史史料。里面英雄豪杰辈出，为了共同的梦想，大家齐心协力，肝胆相照，正应了那句古话--时势造英雄。
其中有一处经典之处，刘备三顾茅庐，请诸葛亮做自己的军事，完成自己的霸业。刘备贵为皇叔，只闻诸葛亮其人，未见其真实才能，怎么做到亲自去请三次呢？
在官渡大战之后，曹操打败了刘备。刘备无路之下只得投靠刘表。曹操为得到刘备的谋士徐庶，就谎称徐庶的母亲病了，让徐庶立刻去许都。徐庶临走时告诉刘备，卧龙岗有一个奇才叫诸葛亮，如果能得到他的帮助，就可以得到天下了。
刘备和关羽、张飞桃园结义，三人各自武功本领均在万人之上，单打独斗绝对不成问题。但是说到带兵打仗，以谋略应对当时的复杂局面，刘备感到很无助。身边缺少一个谋士来给自己出谋划策。
后刘备拜访司马徽，并和司马徽讨论世事。司马徽对刘备说:"一般的读书人和见识浅陋的人怎么能认清天下大势呢?只有能认清天下大势的人，才称得上是俊杰。"刘备问谁才可以称得上俊杰，司马徽说卧龙先生有安邦治国之才，得其可得天下。
5
刘备三顾茅庐请诸葛亮出山的故事大家肯定都非常熟悉，这也直接证明了诸葛亮的确年少出名。其实诸葛亮能有如此名气，还是因为司马徽的推荐给诸葛亮加了很多分，如果没有司马徽的加持可能诸葛亮就没人知道了。不过很多人都有一个疑问，当时诸葛亮并没有做出什么功绩，甚至连战场都还没有上过，为什么刘备就如此信任他呢?诸葛亮出仕只有26岁，而刘备已经40多岁了，在非常讲究长辈有序的古代，刘备放下身段去请诸葛亮是非常不可思议的一件事，那三顾茅庐的真相到底是什么呢?
总感觉刘备三次亲自请诸葛亮的说法并不是那么靠得住脚，因为刘备有一万个理由可以不这么做，而只有一个理由会这么做，就是赌诸葛亮的确是位旷世奇才。那刘备最后真的赌对了么?如果从正史的角度来看，只能说刘备不亏，但诸葛亮的确也没为蜀汉打过多少胜仗。而且根据记载，刘备一行人投奔刘表后一共在荆州待了六年，为什么刘备要等到最后一年才去拜访诸葛亮呢?如果诸葛亮真在当地非常有名，那刘备肯定早就听说过他的名号，第一年就找上门去了，所以这也是三顾茅庐的大bug之一。
不过有人解释，刘备三顾茅庐是分了好几年才完成，并不是隔几天就去诸葛亮家找他一次。毕竟刘备等人也是挺忙的，虽说在荆州但也没能闲者，所以第一次去拜访诸葛亮，他不在家就等了几年才去的第二次，当然这种解释感觉也说的过去。而且隔了这么多年刘备都没有忘记诸葛亮，可能让诸葛亮更是加倍感动了。其实刘备当时非常需要召集更多人才加入自己，他知道投靠刘表也只是暂时的，如果曹操南下刘表也无力抵抗，所以最终也只能靠自己。
那三顾茅庐还有哪些疑问呢?就是在古书《九州春秋》中记载，刘备其实从来都没有三顾茅庐过，真相是诸葛亮主动找上刘备要求能够加入其团队。如果这才是真相的话，那诸葛亮神一般的人生可能就要大打折扣了，对于诸葛亮来说从出仕到死一直都是绝对的主角。所以人都要以诸葛亮为核心做事，起码在演义当中诸葛亮算是绝对的核心人物了。但是出师表中诸葛亮自己写了“三顾臣于草庐之中”，这又该怎么解释呢?难道出师表也不是诸葛亮亲手写的么?
感觉这个问题也是无解了，至于你想选择哪个版本的答案相信其实也都可以，毕竟这段历史离我们实在太过久远，很多真相已经被埋没了。不过诸葛亮亲自登门找上刘备也算是合情合理，看得出来诸葛亮还是有抱负的人，不甘于平庸一辈子，所以他需要为自己争取机会，而刘备就是当时诸葛亮最好的选择。所以诸葛亮刚加入刘备时也并没有被重用，这样看来也没什么违和感。
6
《出师表》是真的，那么三顾茅庐也就是真的，因为《出师表》中明确写到“三顾臣于草庐之中”，若无此事，诸葛亮也不会写下这句话。
7
应该是真的。毕竟人家诸葛亮自己在《出师表》里写的明明白白：
臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。
诸葛亮的自述之文，是不会有问题的。
这条我觉得是铁证，可以盖棺定论了。
8
不知道你们有没有看过易中天品三国，里面关于三顾茅庐有讲解，可以看一下。
我的观点是不存在。首先三国演义是一本著名的小说，并不是真实记录一些历史，还有听一些品三国的教授说这个三并不是三次而是多次的意思，最后就是刘玄德比诸葛孔明大了20岁左右，根据记载在刘备招贤纳德时差不多已经45岁左右不可能多次去找一个20多岁且没有多出名的人。
9
刘备历史上有没有“三顾茅庐”请诸葛亮出山，这个问题第一反映就是每个人学生时代都要背诵的诸葛亮《前出师表》，里边明确写到“三顾臣于草庐之中”。这篇文章是不是诸葛亮所写，至少到现在为止还没有人提出过异议，有争议的是《后出师表》，既然《前出师表》确定是诸葛亮所写，那么他的可信度是否有怀疑呢，显然诸葛丞相“忠武侯”的人品是不容置疑的。
第一，他在写这篇文章时自己在蜀汉的地位众所周知，没必要没动机通过强调“三顾”来抬高自己的身价地位。其次，这篇名作是诸葛亮写给刘禅的奏书，作为臣子向天子的报告，应当如实禀告，不应夸大其词，否则就是欺君之罪，对先帝也是一种不尊重，这一点诸葛亮不会不意识到。
另外，诸葛亮从初出茅庐到写《前出师表》所经二十多年，很多知情人还健在，与实情不符，何必受人于口舌。这是历来大多数的正方观点，正史《三国志～先主传》也记载了相关内容，“先主遂诣亮，凡三往，乃见”。
持正方观点的代表人物就是南北朝的裴松之，他是肯定“三顾茅庐”之说的重量级人物。他也根据《前出师表》认为“非亮先诣备，明矣”。虽然裴松之了解有不同意见，但他认可学术问题求同存异。
而反方观点主要是根据比三国志成书早的三国时期魏人鱼豢的《魏略》。在曹操兵临荆州之前，诸葛亮曾亲赴樊城求见刘备，因诸葛亮这时既年轻又没名气，受到刘备的冷落。
10
对于这个问题，我个人认为，历史上刘备和诸葛亮确实发生了历史性的会晤，也诞生了《隆中对》这一中国历史上最伟大的战略构想。不过是刘备先去见的诸葛亮，还是诸葛亮去见的刘备，历史记载中还存在诸多疑点，我个人更趋向于诸葛亮先见的刘备，分析如下:一、正史观点相抵啎。 三顾茅庐一词载于《三国志·蜀志·诸葛亮传·出师表》，《三国演义》中的描写乃是演义化的故事，在此不作为探究的依据。《三国志》中记道“由是先主遂诣亮，凡三往，乃见”，顾此书观点为备见亮。可是在史书《魏略》中记载“亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之”，后者裴松之为《三国志》作注，亦云“则非亮先诣备，明矣” 二、诸葛亮是否够皇叔三顾的分量 诸葛亮出山时不过26岁，而刘备此时已经46岁，虽然还未雄霸一方，但也是身经百战，也可以说见过不少的谋士。要让刘备对一个毫无建树，空有理论的书生礼贤下士还有点难度。《魏略》中记载“亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之”，这就是说刘备开始并没有把诸葛亮当做什么有本事的人，因为年少，也就等闲待之，从侧面应证了诸葛亮的处境和价值，还没有能力够刘皇叔三顾茅庐。 三、无法解释的时间问题刘备从离开袁绍，投奔刘表后，在荆州待了六年左右，如果诸葛亮声名远播，或者刘备求贤若渴，为什么六年时间都没有见面？如果说刘备确实多次寻找诸葛亮，也不至于找了六年才找到吧，本身诸葛亮当时就被徐庶推荐过了，在当地名仕圈里也算是网红一枚，再怎么解释，也说不通为什么刘备迟迟没有去见诸葛亮，唯一可以参考的因素就是刘备一开始就没把他放在心上，甚是没有去见过诸葛亮 以上就是我个人认为三顾茅庐不一定为真的原因，当然不论如何，诸葛亮的和隆中对的价值都是不容忽视的，在此也只是权做交流，那么大家对史上的“三顾茅庐”又持什么看法呢？请大家踊跃评论吧