号称天下第一行书的《兰亭序》是否真是王羲之所写？
1
《兰亭序》是不是真的？千千千里马告诉你：上个世纪六十年代郭沫若有一个著名的论断说：《兰亭序》的文章是假的！墨迹也是假的。此语一出，吓得中国一大批学者，纷纷说：《兰亭序》是假的。这些人其中就有大名鼎鼎的启功先生。
《敬史君碑》局部放大。注意“为”字的写法。不是魏碑而是王羲之体系的写法。
只有南京的高二适先生说，《兰亭序》应该是真的。然后把羊欣《论古来能书之人》中的基本精神背了一遍。说，东晋时代应该有《兰亭序》这样的书法。
那么，东晋的羊欣说了什么，值得高二适先生背一背他的书呢？
羊欣说：神人传蔡邕，蔡邕传文姬，文姬传钟繇，钟繇传卫夫人，卫夫人传王羲之。
这就是说，王羲之的书法来自于卫夫人，卫夫人的书法来自于钟繇，钟繇的书法来自于蔡文姬，蔡文姬的书法来自于蔡邕，那么蔡邕的书法呢，那就不知道谁传给他的了。
2
王羲之的兰亭集序是所有书法人所推崇的！被称为天下第一行草。正所谓不激不励，风规自远……一定不是真迹！
3
《兰亭序》是中国文学和书法上的“双璧”，尤以“天下第一行书”之名声闻天下，它滋养了一代又一代书法家。
1、王羲之召集兰亭集会
《兰亭序》 是东晋穆帝永和 九年三月三日，王羲之 与 谢安、 孙绰等四十一人，会聚兰亭，赋诗饮酒。
随后，大家请此次集会的召集人王羲之将各自所赋的诗作编成一集。为此，王羲之写下了二十八行，三百二十四字的被后人誉为“天下第一行书”的《兰亭集序》，记述流觞曲水一事，并抒写由此而引发的内心感慨。
2、《兰亭序》的 传说
据唐张彦远《法书要录》所收录唐人何延之《兰亭记》的记载：《兰亭集序》自写成之后，王羲之自己十分珍爱，决意将其传之子孙。这里也充分说明，《兰亭序》确是王羲之所书。
在唐太宗这时，王羲之的七世玄孙当了和尚，就是智永和尚，也是著名的书法家，他坚决不肯把这个东西给人，后来他死了，在死前就把这个《兰亭》给了他的徒弟辩才和尚。
4
不是书圣写的难道是你写的？开什么玩笑！真迹虽不存世，但后世历代大家摹本也证明其真实性。就拿冯承素摹本与智永千字文对比，智永虽一脉相承，也远不及书圣之笔力，更别提孙过庭。只有无脑之人才会质疑，学郭老蚍蜉撼大树！什么叫号称？是公认！赵孟頫董其昌这些书法大家都不敢质疑，轮到你们这种崇拜江湖书法的无名小卒质疑？书法史岂是你们这种无知之辈能质疑的？
5
诚請：我答应该是王羲之书写的《兰亭集序》。君不见古今多少名家、大家、书法家、书法爱好者??无不争相临习、以达以假乱真的临慕、为终极目标、在《兰亭集序》的序文里仅有汉字里吸收大王近乎完美、汉字的书写的晋人风雅的飘逸、终成一代书圣。在序文里感悟、啟发、发扬、创造、出更多的汉字的书法的艺术、传承光大。本人之拙見！議謝各位关注????
6
我贊成智永假托王羲之名所書這一觀點。
從筆法看，《蘭亭序》與《真草千字文》完全一致。而王羲之所留下來的摹本刻本等等作品，一律與蘭亭筆法不同。一個書法家要擺脱一種成熟的書寫習慣或者審美方式，絕不是輕易的事情，何況這種大相徑庭的筆法。
7
这个问题还真不好说，不过我列举二条线索供大家参考，然后大家自己去分析辨别。
1.兰亭序为纸本墨迹，远在东汉之前中国就已经有了造纸术，到了东汉，蔡伦改进了造纸术，使纸张更加普及，但是并没有替代。到了东晋末期，纸张正式替代简而成为书写工具。所以从材质上看，符合时代特征。
2.虞龢的《论书表》中曾记载，东晋时期有两位叫张翼和康昕的人，模仿“书圣”王羲之的书法到“几可乱真”的程度。据说张翼曾经模仿王羲之笔迹上书，而王羲之竟然很久才发觉，不仅感叹，此人书法可以乱真。从以上描述中可以窥见一些猜测的线索，兰亭序会不会是张翼根据王羲之笔迹的模仿呢？而真正的兰亭序是否被王羲之藏匿而不见于世呢？就连王羲之自己都知道自兰亭集会后再也未能写出兰亭序式的经典作品了。而当时见过兰亭序的人至少也有四十几人，肯定都为王羲之的书法倾倒，互相口口相传兰亭的神妙也不足为奇。张翼作为书法家肯定也想一睹兰亭风采，也许是在其他人的描述之下的揣摩创作也未可知。
当然以上纯属个人假想。内行们可以拿兰亭序与王羲之其他作品做比较，对比风格及笔法，看能否有新的收获。我言尽于此了。
8
兰亭序确为王羲之所书。
虽在历代都有人怀疑其真伪，甚至几十年前还因特殊原因出现兰亭论辩，但兰亭序为王羲之所书基本上被认为是事实。原因粗略如下：
一，文章透露的信息。这么好的文章，首先可以确定出隋之前自文人之手。里面又有曲觞流水这样的游戏，抒发的生死情感也的确符合那个时代特征。
二，书写水平高。《兰亭序》在当今被基本认定不宜初学，学王羲之大多先学《圣教序》。宋代姜夔参此帖一生，晚年还新有所悟，足见其高深。如此高书写水平的人，就能从少有的几个名字中刷掉绝大多数人。
三，王羲之后人视之如和氏璧。智永为王羲之七世孙，将此帖传于寺内辨才。后李世民靠萧yi用计谋赚取，成为书法史上有名的故事。不久辨才因没保管好《兰亭序》郁郁而终。他们年代距王羲之近，如此坚信兰亭序为王羲之书，又如此重视，非王羲之所书可能性不大。
9
问题：兰亭序到底是不是王羲之所写？
兰亭序是王羲之所写，这个在历史上一直是没有任何争议的，冯承素的摹本可以说是下真迹一等，和真迹是很像的，历代书法家以此为尊。
直到有一天，郭沫若在《文物》杂志发表了一篇论文：《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》，认为王羲之的兰亭序是假的！
他认为《王谢墓志》（如下图）和王羲之是同一个时期，而王谢墓志上是未成熟的楷书，由此得出王羲之那个时期根本不可能出现像《兰亭序》这让如此成熟的行书，认为它是伪作。
此语一出，可以说是震惊全国，当时的大部分人，只要读过书的都练习过书法，也都以王羲之的兰亭序为尊，延续了上千年，突然有人说是假的，其轰动程度不亚于当年知道地球是圆的。
10
兰亭书法美冠天下，到底是谁写的书法界一直有争议。
但是主流还是认为是王羲之手书，反对意见则认为王羲之书法如圣教序，快雪帖，与兰亭序风格有较大出入，字形也有明显区别。
的确，兰亭序与王羲之其它摹刻拓本的俊朗，秀挺相比更为丰满飘逸，它怎么胖了些呢？
唐太宗最喜右军法书，得兰亭爱不释手，称观其点曳之工，裁成之妙，烟菲露结，状若断而还连，凤翥龙蟠，势如斜而还正??????。
命冯承素双钩出现今认为最接近真迹的兰亭序。也有虞世南，褚遂良等大家的临摹本传世。