战争时冲在前排的士兵几乎是必死的，为什么还是会...

1

2

被敌人打死还有抚恤，那叫战死，英雄，被自己督战队弄死，那叫怯战，丢人，你想想性价比，再说了，好男儿就得要建功立业，万一没死有了战功，不得走上人生巅峰，迎娶白富美。

3

无论是古代战争或是现代战争，战争都是残酷的，都需要人去牺牲，才能赢得胜利。如果“第一排士兵”不死，整个部队都得死。第一排战士勇往直前，就能给后续部队赢得战机，夺取最后胜利。同时，第一排也未必都死，勇者胜是战争中的普遍规律和最简单的道理。

战争是残酷的

战争又分正义战争和非正义战争。一般来说，保家卫国是正义战争，搞侵略就是非正义战争。为正义战争而死就重于泰山，为非正义战争而死就轻如鸿毛。我国在14年的抗日战争和三年解放战争中，前者是和侵略者作斗争，后者是为人民当家做主而战。仅这两场战争就失去了几千万人的生命，他们有“第一排的士兵”，也有后续大部队的士兵，不仅仅只有士兵，也有将军，他们或有名或无名都深深地记在人民心中。

海南解放战争

敢于牺牲的精神与人的三观是联系在一起的。为什么不临阵逃脱，为什么不叛国投敌来换取生命，这是无血性、无脊梁、苟且偷安的人无法理解的。汉奸走狗，欺师灭祖的人任何时代都有，他们不会认为自己错了。他们为了个人利益，为了活着，可以不要民族尊严，也不要做人的尊严。他们所谓的意义正是后人的反面教材。人人唾弃，永难超生。

4

5

话不多说，上硬菜

1-阵型排列，早在战争之前，主帅就会排列好阵型，第一排的兵基本是悍勇之兵，并且是老兵，带领新兵，振奋士气，丰富的经验能应对任何突发事件

2-经验丰富，奖励诱人，高风险意味着高回报，只要不死，战功绝对多于后排士兵

3-古代军队中的潜规则是，经验丰富的老兵打头阵，光棍一条的打头阵（PS:就是一人吃饱，全家不饿的那种，十八年后又是一条好汉的那种:)

4-军队中固有的奖罚制度，有监军随行

6

7

8

作为一个军人，他的职责在战场上就是冲锋陷阵，以弃生命杀敌为荣。若怕死他不是中国兵，为保国，碑文给他评说。[给力][给力]

9

古代的战争，第一排基本都是有去无回的，为什么他们还乐于冲锋，缓缓等后边人先冲过去不行吗，逃跑也可以，为什么不呢？

提这个问题的人可能忽略了战争的残酷性，也不清楚什么叫军队。

第一排容易死？站第二排骑兵就冲不死你了？站第三排敌军箭雨就覆盖不到了？站第四排敌军长矛就杀不进来了？前面人死光了，你难道往督战队怀里躲？就算撒丫子了，能逃得过敌军吗？

倘若让你守城呢？窄窄的城头难道还有“后面”？

韩信为什么要背水一战？项羽为何要破釜沉舟？他们都是为了提振士气，绝了胆小鬼们的退路。没有与敌军鱼死网破的勇气，就只能被敌军屠戮。

10

看来题主真是被现在的影视作品给害的不浅啊！你的这个结论全是从电影画面里得来的结论吧。

你说的这种第一排、第二排的战术，也就是步兵以密集阵列取胜的战术，要特别特别原始，或者特别特别的场合才会发生。

先说说特别特别原始，也就是还没有发明马镫的时候，且弓弩也相对原始的时候，步兵排列密集阵才能取胜。参看古罗马的12个军团，马其顿长矛方阵等等。此时，因为没有马镫，骑兵无法使用冲击战术，同时弓弩原始，无法在远距离发起攻击。那密集阵战术就具有威力了。而罗马军团和马其顿方阵的对手全是连列阵都不会的野蛮人，自然第一排受到的冲击就没想象那么大，也不会出现什么必死的情况。到了中世纪，马镫出现，弓弩威力加强后，你看看十字军去中东与伊斯兰人交手，还会玩什么第一排，第二排吗？真这么玩，就会被“放风筝”耗死了。

再说说特别特别场合。这就是昙花一现的瑞士枪阵，源自于马其顿方阵。瑞士雇佣兵擅长使用枪阵，原因是这些雇佣兵都是老乡来自同一个地区，因此可以组织协调成阵，另外瑞士的山地地形使骑兵无效，且无法组织兵团级作战。此时组织严密的小枪阵就威力巨大了。另外，瑞士枪阵的出征，总能得到弓弩手的侧翼保护。但就是这样，瑞士枪阵也从来没有走出过山区。此时，由于交战的双方多是雇佣兵，全是为钱而战，就像两帮流氓打群架一样，喊的欢，但真动手的不多，就是这个意思吧。所以第一排不第一排的也没啥区别。

在中国也是如此，由于古代经济落后，根本没办法养活职业军人，到了大清朝的八旗兵也还是屯田兵，这种部队根本没有什么战术训练，也玩不出任何高明的战术，更不可能整什么需要经过严密训练的第一排、第二排战术了。另外，中国自春秋时就弓弩发达，后来又有了马镫，天然就不具备这种玩密集阵的条件。参看，宋朝的部队在对抗金朝的骑兵队时，只能是如后日曾国藩那样，扎硬寨，打呆仗，利用弓弩对抗骑兵，用巨大牺牲来抵抗，可是没啥机会去冲锋。