努尔哈赤真的是被袁崇焕用"红夷大炮"炸伤而死的吗?
1
这不过是袁蛮子一句嘴炮罢了，要不然怎么用来骗钱呢。
红衣大炮
红衣大炮不过是英国东印度公司在15世纪末16世纪初打造的一款12磅长炮。
原版红衣大炮，炮身上有英国东印度公司的纹章，现收藏于军事博物馆
红衣大炮属于一款民船的自卫火器，因为红衣大炮虽然是长炮，但是炮管仅3米，小于正规长炮3.35米的炮管长度。红衣大炮内径12.5厘米，英制12磅炮内径在12厘米左右。因此可以断定，红衣大炮属于民用版长炮。而且12磅炮在欧洲也不是啥稀罕物，同时代欧洲已经有48磅、64磅等重炮，12磅的红衣大炮跟这些重炮相比就是玩具，也就是金属冶炼技术落后的中国拿破烂当宝贝用。
2
这个问题不错。关于这件事史学界确实有所争议，我也不敢轻易下定论。但我认为无论从史料层面分析还是从兵器杀伤角度分析，努尔哈赤的死大概率和火炮重伤没有关系，至少努尔哈赤中炮而亡的概率还是很小的（注意：对于此类历史事件我也不想一口咬死，就这样），我来谈谈我的看法。
?首先，从史料层面上来看，说努尔哈赤因为炮伤身亡的证据是极不充分，无论是明清之际官方档案还是私著史书大部分都没有采信此说。
首先来看看私家著述，稍微著名一点的都没有提及努尔哈赤在宁远中炮。
《国榷·卷八十七》：连发西洋炮，相持三日夜，敌气沮，退走灰山，斩二百六级。
评：谈迁对宁远之战的记载堪称保守，只说了极其简单的经过和斩级数目，根本未提后金军有高级人员死伤，更没有“建酋中炮死”这一类的情节，以这哥们的“捧明史观”，如果努尔哈赤真的被红衣炮击成重伤，非得大书一笔不可，而其没有将传闻写入，可见史笔严谨。
3
宁远之战是1626年2月(天启六年正月)，努尔哈赤死于1626年9月(天启六年八月)，而且同年四月野猪皮还亲自带兵暴打了喀尔喀蒙古，五月又回师赶跑了跳出来打劫的毛文龙，要知道，宁远的红夷大炮是原装英制18磅舰用加农炮，也是英国巡航舰标配的主炮群(葡萄牙人从失事的英国巡航舰上打捞卖给大明朝的)，你觉得野猪皮有那么结实，被高速袭来的18磅铁球砸一下还能活蹦乱跳七个月带兵折腾好几百里地然后才“嘎”一声挂掉的话，那你觉得野猪皮是圆嘟嘟拿红衣大炮打死的也没关系。
野猪皮像，貌似也不是超人啊
当时宁远装备的红夷大炮是原装英制18磅舰炮，当时英国巡航舰标配的主炮群，是葡萄牙人从一艘失事的英国巡航舰上打捞出来出售的，野猪皮得多结实，才能被这玩意砸中一下还活蹦乱跳七个月，打完喀尔喀又打毛文龙，然后再“嘎”一声挂掉？
4
有一点可以肯定，努尔哈赤25岁起兵，68岁去世，戎马一生44年只败在了袁崇焕手下。努尔哈赤是一位久经沙场、身经百战的大将，而袁崇焕是一位名不见经传的文弱书生。为此，努尔哈赤对于这次失败耿耿于怀，郁郁寡欢，最终在宁远之战失败的七个月后，怀着遗恨与世长辞。
对于努尔哈赤之死的记载，有两种说法：一、病死，背部恶疽发作。二、被袁崇焕用炮打伤，不治而亡。第一种说法来源于明朝的官方记载以及袁崇焕的军功奏报和朝鲜方面的记载。第二种说法是来自于当时宁远之战明朝将士，因为当时清军有一个大头目被大炮轰于马下，被士兵用红毯子裹着抬走，众贝勒失声痛哭。由此断定受伤者就是努尔哈赤。
努尔哈赤撤兵后，金兵马上泄愤觉华岛，当时攻打觉华岛的主将是一个很不知名的小头目，名叫武讷格。众贝勒没有一个人参加，也没有努尔哈赤的身影，原因只有一个，那就是努尔哈赤受伤，在众贝勒的护拥下返回沈阳。
努尔哈赤进攻宁远的时间是1626年的正月，四月份努尔哈赤又亲征蒙古，取得大胜。其实这次出征蒙古就是想找回宁远之败的面子，安慰内心，找找平衡，证明自己宝刀未老。
那么，既然努尔哈赤被袁崇焕打伤了，怎么又会亲征蒙古呢？这也很好理解，因为伤势见好，伤筋动骨一百天嘛，此时正好过了三个多月，伤口也恢复的差不多了。另外他本人也迫切想通过出征蒙古，发泄一下内心的郁闷。
5
努尔哈赤被袁崇焕的红衣大炮给轰死了？我觉得大概率是这样的。
1626年，努尔哈赤发动宁远之战，带着大军攻打宁远。那么当时他为啥要打宁远呢？其实主要是因为内部吃不消了，他要转移内部矛盾到外部去。
他在征服辽东的过程中，由于杀戮太重，导致民怨沸腾。那个时候的八旗兵一旦停止战争，那就要再次蹂躏辽东了，矛盾激化之下，努尔哈赤甚至都有顶不住的时候。
在这种前提下，宁远之战爆发了。为啥努尔哈赤如此有信心呢？很不好意思地告诉大家，1626年之前，明朝从来没有在正面战场上打赢过努尔哈赤。所以明朝似乎成了努尔哈赤转移矛盾的重要对象。
但是为啥说努尔哈赤被袁崇焕的红衣大炮给轰死了呢？其实到目前为止都没有定论，我认为以下几点可以佐证这个说法。
6
7
8
9
10