为什么明朝灭亡前50年时中国打败了日本，清朝灭亡前50年时英法联军正火烧圆明园？

1

明朝抗倭能成功主要有三个原因。

首先在16世纪那个时代全世界各地总体发展来看，明朝暂时还是领先世界的，虽然资本主义萌芽没有继续发展下去，但是我们与世界的距离并没有清朝后期那么遥远，即便是在热兵器发展的情况下，其实差距并没有很大，我们依然能靠自己的能力去抵御倭寇，但是清朝后期就不得不说我们与世界的差距是前所未有的大 ，兵器落后，思想落后，制度落后，全方位的落后 ，重要的是统治者的自大和官僚阶级自私使得整个国家毫无进取和改革之心，自然而然也就在对外抗战方面难取胜利

其次，明朝的统治者在抗击外来侵略者这一民族矛盾面前，从来没有含糊过，因此无论在嘉靖皇帝还是在万历皇帝期间，都大力支持抗倭行动，也确实涌现了像胡宗宪，戚继光等著名的民族英雄，对倭寇的抗击从来没有停止过，从而也获得了民众的支持，因此在民族气节方面，无论是统治者还是群众，明朝总体来讲还是很不错的。反观清朝，统治者在面对外敌侵略时毫无表现，在鸦片战争前期就因为实力的差距和统治者的无能昏庸被帝国所摸透，因此失败是必然，民族英雄被贬至边疆，一昧屈辱求和，毫无民族气节可言。

最后，单看倭寇其实我们发现明朝末期和清朝末期当时的八国联军还不一样，倭寇当时并没有清朝后期那么强，因为当时日本境内也在发生着巨大的变化，内部斗争也十分激烈，而清朝后期的日本是经历了明治维新之后强盛的资本主义国家，而世界各资本主义强国也已经到了原始资本积累争夺的白热化，因此总体来说，清末后期面临的世界局势以及豪强掠夺比明朝末期严峻的多，但是，统治集团的无能和自私才是导致整个后期战争溃败的重要原因。

2

前者说的就是明万历三大征之一抗倭援朝，后者是第二次鸦片战争。前者胜，后者败，主要原因在于国家统治阶层和面对敌人实力、军事装备三方面。

统治阶层：明、清两朝虽然在晚期仍旧保持中央集权统治，不同的是明朝从上至下拥有强劲的凝聚力，面对内乱、外敌明朝可以从全国调兵遣将应对。

清朝皇帝自认为以‘外国之君主中国之政’，面对外敌老百姓反而帮着敌人，可想而知清政府是多么不得民心，覆灭是人心所向。

敌人实力：万历时期的日本刚刚由丰臣秀吉基本统一，依靠武力成为霸主（相当于春秋五霸地位），内部迫于压力不得不服从、接受丰臣秀吉的统治。

3

按照时间推断的确都是这两个王朝灭亡半个世纪前发生的，但是如果拿这两件事比较的话，需要了解的不只是这两个王朝的表面强弱了，而是更深一部的解析！

公元1644年，明朝灭亡，公元1592年日本入侵朝鲜，公元1592年明朝正式出兵朝鲜。

当时日本指挥官丰臣秀吉率领近15万大军在朝鲜再次登陆，明朝陆续排出军队支援朝鲜作战，最高人数达到七万人，在丰臣秀吉死后日军溃败之势已成必然，陆续撤出朝鲜回到本土。至于清朝末年的那段历史，我们已经耳熟能详了，便不过多啰嗦了，既然拿明朝的万历朝鲜战役来对比清朝晚期的英法联军入侵，本身就是带着偏见和立场看待的，如果仔细仔细剖析的话有以下八点。

原因分析

一、丰臣秀吉率领的十五万大军固然不可小觑，即使放在当时的欧洲也是傲视群雄的存在，遗憾的是他遇到的是明朝，他的最终目标也是明朝，明朝就是一头大象，而丰臣秀吉的军队就是一头饿狼，即使那时的明朝已经矛盾丛生，军力衰退，但日本这头狼是不可能吞噬大象的，即使他能吞噬，也会把自己撑死。

二、当时的日本依然处于战国末期，其体制相对当时的明朝而言依然落后，所以当时的日本还是一个以冷兵器为主的国度，以日本和明朝的体量上对比，日本就没有可能染指中国，而清末不同，在明朝中晚期欧洲就已经开始了如火如荼的大航海，在清朝初年，欧洲工业革命已经火热的进行，清朝在体制上完完全全的落后于欧洲，在军工上也和欧洲没有可比性，这不只是清朝的悲剧，更是中国千百年来的思想使然。

三、万历时期，张居正改革虽然以失败告终，但在张居正的一系列改革措施毫无疑问算是给明朝注入了一针鸡血，让明朝回光返照，张居正改革后的弊端就不提及了，但可以说是张居正改革后留下的成果，支撑了万历三大征的胜利。

四、明朝和清朝看待问题不一样，另明朝高度紧绷心弦的威胁是北方的游牧民族，二百多年明朝都没有搞定蒙古问题，甚至土木堡之变瓦剌也先生俘明英宗朱祁镇，美名其曰“天子北狩”，庚戌之变时鞑靼俺答又占据河套，围困京师，逼迫明朝开放边关贸易，美名其曰“俺答封贡”，所以蒙古问题一直着困扰的明朝大部分皇帝。

敌阳引满内向，而别遣精骑从间道溃墙入。汝孝兵溃，遂大掠怀柔，围顺义，抵通州，分兵四掠，焚湖渠马房。畿甸大震。——《明史·卷三百二十七·列传第二百一十五·外国八· 鞑靼》

但清朝不一样，皇太极时期便征服了漠南蒙古诸部中实力最厚威武最高的察哈尔林丹汗，后金到清朝两代人便基本解决了蒙古问题，之后的联姻、恩威并施让蒙古与满族成为一个利益整体，所以清朝不必担心蒙古会抱团作乱。

五、武器的荒废，明朝当时的武器和日本并没有什么大的差距，甚至可以说更胜一筹，明朝的后勤也可以得到保障，而渡海而来的日本显然就逊色多了。

清朝前中期，在剿灭准噶尔叛乱时，清朝火器也得到了明显进步，特别是在大败葛尔丹驼城战术时，比利时传教士南怀仁监造的欧式火炮的威力和精准度更是清军大为震撼，后来，清朝没有了大规模的军事行动，对火器的研发也就随之停滞。

4

按照问题所说，明朝灭亡前50年与日本的战役，应该是指明朝万历年间的“万历三大征”之一，也就是我们称之为“万历抗倭援朝”，朝鲜称之为“壬辰倭乱、丁酉再乱”，而日本称之为“文禄-庆长之役”。

当时正值明万历二十年，公元1592年，日本的丰臣秀吉，以朝鲜国拒绝日本借道朝鲜攻打明朝为借口，于公元1592年4月正式开始了对朝鲜的战争，只一个多月时间，朝鲜“三都守失，八道瓦解”。

朝鲜宣祖李昖遣使向宗主国明朝求援。

明朝廷经过合议确定“倭寇之图朝鲜，意实在中国，而我兵之救朝鲜实所以保中国”， 就这样，同意李昖请求，渡过鸭绿江，居住在大明领土辽东半岛的宽奠堡，并且受到明朝的保护，同时，明朝调集兵力，出兵援助朝鲜。

此时的明朝，经过了张居正的治理改革，国库充盈，国力尚且未有损耗。

5

明朝远没我们想的那么弱小，清朝也远没我们想的那么强大。明朝灭亡五十年前能打败日本，是因为能打败任何一个侵略国家；清朝灭亡前五十年输给了英法联军，是因为打不过任何一个侵略国家。就像我们小时候经常争论的那句话一样：我考一百分，是因为卷面只有一百分；你烤鸭蛋，是因为卷面最低分就是鸭蛋！

明朝并不是灭亡五十年前打败日本，此言谬论

明朝，起于1368年，终止于1644年。明朝灭亡五十年前，是1594年，也就是万历二十二年。可是，明朝与日本的战争第一次起于1592年，终止于1593年；第二次战争起于1597年，终止于1598年。

而题主所说的，明灭亡前五十年，正处在明朝与日本战争的间隙，双方处于休整状态。而此时的明朝，战败！你没有看错，战败了，战败的原因很简单也很明了：将军无能！万历二十年（公元1592年）朝鲜国王沉迷酒色，国家重文轻武，被日本钻了空子，由加藤清正、小西行长率军，先后攻占釜山、临津江、进逼王京（首都）。

朝鲜顶不住了，国王犹如过街的老鼠四处逃窜。而作为朝鲜的老大哥，明朝不得不出兵。战斗很简单，也没有必要过多描述，因为惨败，败得很惨！明朝第一次在朝鲜与日军作战就此结束，以大明帝国所率军队全军覆灭告一段落。

好了，截止到现在，我们能明白一点：明朝灭亡前五十年我们和日本打了一仗。并且输的极惨。

6

明朝和清朝是离我们现在最近的二个朝代，而今天的我们对于这二个朝代的评价和映像也是截然不同，相信大家很多人都是明朝的坚实拥护者，而对于清朝的看法自然而然也会有所不公，那么为什么明朝在灭亡前五十年还打败了日本，而清朝却只能眼睁睁的看着英法联军火烧圆明园呢？

明朝对于日本的战争是在万历时期进行的，那个时候的明朝用灭亡前五十年这个词来概括未免有失偏颇，当时的大明帝国经历了张居正改革曾一度中兴，而万历皇帝对于明帝国的运筹帷幄也是十分得体，在他的手上不仅仅有对日本的战争，其中被后人津津乐道的万历三大征就是在明帝国的西北，西南，东北三线开战，你觉得这是一个将要灭亡的帝国所能够运载的吗？当然不是，当时的明帝国军力武功都是极其强盛，而后面之所以灭亡那么快全是皇帝个人原因，主要还是崇祯皇帝把大明给玩坏了，才使得满清趁虚而入，被几十万建州女真灭掉了国家。

而清朝则和明朝完全不同，当时的大清已经和世界的发展脱轨很久了。清朝无论是在经济还是军事科技上面都已经被西方全面超越，而且在被西方以毒品输出的情况下，整个中国几乎没有可战之兵，全是一群病殃殃的鸦片鬼。有人说可以指派八旗出战，连汉人军队都腐化的不像样子了，更不用说八旗了，八旗子弟早就在荣华富贵中享受了那么多年，恐怕连骑马打仗都不行了 ，何谈对抗英法联军呢？

世界是进步发展的，落后就要挨打。所以我们要不断与世界上其他国家保持交流发展，强大自己，才能使中华民族屹立于世界民族之林。

7

日本在我国古代被称为倭国，明朝的时候因为侵略我国所以就被称为倭寇。然而这让我想起了一个人，他就是抗倭将领戚继光。这也算是我国历史上的第一位抗日英雄。

我觉得对于题目中说到的这个问题，要从两个朝代的民族精神来说起，明朝是我国封建历史上最后一个由汉人建立的王朝，明朝也从来没有一个傀儡皇帝，是一个很有骨气的王朝，不割地不赔款不和亲。

虽然明朝在后期统治也很混乱，后期有的皇帝也不作为，甚至有的还不理朝政，宫廷内部也是斗争激烈，但是在面对外敌入侵的时候却能团结一致坚贞不屈，表现出来的民族精神一直是令人敬佩的的，比如在对倭作战中，在赶走荷兰殖民者收复台湾的时候，就连明朝最后的崇祯皇帝朱由检在亡国之际也没有投降，所以在这方面大明朝要比大清朝做的好。

再说大明王朝在古代历史上也是一个强盛的王朝，无论是在军事上还是经济上在整个世界范围内都是数一数二的，即使到了中后期也没有那个国家能赶得上，日本在那个时候无论从哪方面都赶不上中国，所以面对倭寇的入侵自然而然是有能力战胜的。

日本作为一个狭长的岛国，资源匮乏他要想获得更多的生存空间不得不向外扩张，所以中国就成了他们的首先地，早在元末明初就有倭寇在我国沿海一带骚扰活动，刚开始的时候我国通过外交渠道同日本高层进行磋商并达成协议，从而制止了这一切，但是到了后来日本内部出现了变故，统治者不能在维持原有的协议了，所以到了中后期倭寇又卷土重来并且愈演愈烈到了嘉靖年间，倭寇更是猖獗，对我国的社会稳定造成了严重影响，在这种情况下明朝不得不组织力量进行反抗，最后在戚继光的带领下彻底的将倭寇给赶跑了，从此在后来的三百年里倭寇在也不敢侵略我国。

8

落后就会被挨打！

明朝灭亡前50年与日本的战争，那就是万历朝鲜战争。此时是万历皇帝的中后期，也是整个明朝由盛转弱的关键时期，张居正刚死，朝廷经过他的一系列改革管理，国力尚强，还有些资本。而此时的日本刚从乱战时代过来，由丰臣秀吉统一全国，虽然野心勃勃，但是国力相比于已经稳定发展了两百多年的明朝帝国来说差远了。

当时明军配有佛朗机炮、虎蹲炮，灭虏炮...等等火炮数百门，当时朝鲜纪录“在距城5里许，诸炮一时齐发，声如天动，俄而花光烛天”，而日军方面装备就差了很多，基本是少量铳炮、大量鸟铳，所以结果就是日军完败。战后万历皇帝慷慨激昂地对藩属国宣布：“义武奋扬，跳梁者，虽强必戮！”这是多么硬气呀！

9

满清防汉愚民奴化汉人导致整个满清是倒退的300年，如果抓住这300年发展我们已经是世界强国，不要总说满清的面积，首先是我们新中国鲜血换来的今天土地，没有人会白送你，我们没有满清的话附近的国家会俯首称臣

10

明朝指的是发生在1592年到1598年的万历朝鲜战争，火烧圆明园则是1857年到1860年发生的清朝鸦片战争。虽然时间都是发生在王朝覆灭的前夕，但是结果却迥然不同，是不是清朝军事实力比明朝差很多呢，还有没有其他原因？

明朝万历朝鲜战争发生的原因其实是日本在痴人说梦，日本关白丰臣秀吉妄图假道朝鲜，入侵中国，实现“大东亚构想”。在丰臣秀吉寄给美浓的大垣代官的信中就出现“命令平定唐国（明朝）的意图”的字句。不管怎么说这场战争应该说是势均力敌的，明朝和日本都表现出了比较高水平的军事素质，当然也都出现过失误。最终因丰臣秀吉病亡日军撤兵而结束。明朝在这场战争中也是付出很大代价的，辽东精锐损失惨重，给了皇太极壮大的机会；还花费了800万两白银，对明朝已经濒临崩溃的财政也是一项打击。

清朝发生火烧圆明园这样的悲剧，从上至下都有很大的问题。清军打不过英法联军很正常，因为他连农民军都打不过。

明朝打万历朝鲜战争表现出的军事素养是清朝根本比不上的，至于为什么都巧合的发生在灭国前50多年，就值得深思了。当时的明朝经过嘉靖、万历时期休养生息，国力有所恢复，但是最后活活把自己拖死有很多除了军事素养以外的原因，比如皇帝、党争、天灾。而清朝能再活50年，靠的恰恰就是军事素养以外的能力了，能活多久是多久，毕竟割地赔款、组织团练等一系列的举动，都是清朝政府为了多活几年做的妥协，如果明朝能像清朝一样活络点，也不至于那么快被皇太极打垮。