荀子的思想既有儒家的一面，也有法家的一面，是否自相矛盾？

1

荀子（约前313～前238）的思想既有儒家的一面，也有法家的一面，二者基本上是兼容的，符合当时新兴的封建地主阶级政治上的需要，是为当时新兴的封建地主阶级服务的，没有自相矛盾。要理解这个问题，必须厘清荀子的三个依据：

1．荀子主张礼治的理论依据。《荀子·礼论》：“礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人以求。”这说明制礼是为了治乱、养人之欲，这就是荀子主张礼治的理论依据，与儒家的“礼”有所不同。

2．荀子主张法治的理论依据。荀子与孟子“性善论”相反，他提出“性恶论”，认为人的道德观念不是先天就有的，而是后天学习得来的，圣人也是学习得来的。这就是说“性恶论”是他找到法治的理论依据。同时，荀子“礼”的“等级”论包含了规范；“礼义以分之”（《荀子·礼论》）中的“分”也包含了法制思想，所以他的“法”与法家的法不完全相同。

3．荀子礼治与法治并存的哲学依据。由于上述的原因，荀子提出了以礼治为主、兼有法治的主张。那么，这个主张在指导思想的理论基础上有什么样的哲学依据呢？请看：

⑴荀子自然观吸收了老子等学派的唯物主义自然观，有几点是进步的：①把“天”解释为自然界，提出“天地合而万物生，阴阳接而变化起”（《礼论》）。②认为“天有常道矣，地有常数矣”、“天行有常，不为尧存，不为桀亡”（《天论》），其意思用现代的话说，就是天地这个自然界有其固有的客观规律，它是不以人们的意志为转移的。③认为“天职既立，天功既成，形具而神生……”（《天论》），意即形体是第一性，精神附于形体。先有物质，后有精神，反映了物质与精神的关系。天职、天功，指的都是天的职能、自然界规律。④认为“大天而思之，孰与物畜而制之；从天而颂之，孰与制天命而用之”（《天论》），其意思用现代的话说，就是人类可以认识世界，改造世界的。他批判“死生有命，富贵在天”，认为“强本而节用，则天不能贫；本荒而用侈，则天不能使之富”（《天论》），意即只要努力生产而又节约，天就不能使人贫困；生产荒废，而又浪费，天也不能使人富裕。这几个方面反映了荀子的辩证思想，他的礼治与法治并用，与之有关。

2

我是颜小二，我来。

按照主流学法，荀子属于儒家代表人物之一，但是他的弟子确实是法家赫赫有名的人物，比如韩非和李斯。所以，从荀子的思想中，我们也能找到法家思想的痕迹。但儒家思想与法家思想，不属于对立面的存在，二者不矛盾。

虽然说荀子思想里面有法家思想的特色，但是这并不影响他成为儒家代表人物，而荀子对“法”和“礼”的重视，并不矛盾，因为荀子思想中的“法”制定的基础，是“礼”。所以礼和法不是矛盾关系，也不应当是矛盾关系。

而儒家思想比较典型的特色就在于，儒家诸位先贤们期待用“礼义”教化百姓，以此维系封建社会的尊卑秩序，而儒家之“礼义”里面，其实蕴含着儒家“爱有等差”的思想。如果非要找出一个与儒家处于对立面的存在，那么墨家的“兼爱”思想，才属于和儒家孔子也好，孟子也罢，抑或者是主张“礼法并施”的荀子，皆处于对立面。

1、荀子的“礼”与“法”------荀子到底是儒家思想家还是法家思想家？

诚然，现在确实有不少人观察到，荀子思想里有比较浓郁的维护“法”的意味，且还经常“怒怼”儒家代表人物之一----孟子，因此，认为荀子是法家思想家的呼声也是比较高的。但是，凭借着荀子有维护“法”的意味较强，以及荀子批评孟子，就断定其为法家思想家，还是有些武断和主观。

荀子批评人，不在于其学术流派，更多还是站在战国末年动乱的社会背景之下，根据现实需要，去批评一些他认为对当时社会发展不利的思想。不得不说，在众说纷纭的战国末年，荀子的思想，属于比较客观而又有些尖锐的。而他的尖锐，一部分也表现在他对“礼”和“法”的看法上。

3

第一部分

• 在先秦儒学大家中，除了孔子和孟子以外，荀子的地位应该说是无与伦比的。

• 孔子死后，儒分为八，荀学、孟学号为显学。汉代的大史学家司马迁作《史记》，也将孟子与荀子合传，这表明二者在儒学史上都具有重要的地位。然而，在继承孔子的同时，荀子又批判和改造了正统的儒家思想。

• 尤其对孟子一派，荀子持明显的反对和批判态度，他把孟子称为“俗儒”，自己则以“大儒”自命，在儒家学派之中别立一宗。在坚持儒家立场的前提下，又批判地吸收了道、墨等家的思想要素，建立了自己独具特色的思想体系。

• 荀子名况，当时的人们称他为荀卿、孙卿。战国末年赵国人。荀子生活的时代，社会剧烈动荡，战国七雄争城夺地，战争连年不断。

• 为了扩大政治影响，当时齐国的威王、宣王广招天下的贤士，使他们聚居于齐国的稷下学宫，给他们提供了优厚的俸禄，尊他们为“上大夫”，让他们著书立说，但不问政事。到齐闵王时期，稷下学士更盛，最多时达到上万人。这时，荀子也来到了稷下游学。

• 齐国此时比较强盛，荀子企图说服齐国的当权者，在齐国实行王道政治，争取天下统一。他希望齐国君臣能够选贤任能，重用儒生，如果是这样，就会不论君臣上下，无论哪个阶层，都会行义施仁，天下的人们，其行为都合乎“义”的要求，“贤士愿相国之朝，能士愿相国之官，好利之民莫不愿以齐为归，是一天下也”。

• 荀子还具体分析了当时的形势，指出“巨楚县吾前，大燕鰌吾后，劲魏钩吾右”，大敌当前，必须奋发实行王道，否则，国家的安全就会受到威胁。但是，他的忠告并没有起到什么作用。

第二部分

• 在齐国期间，荀子曾经一度到楚国，但在楚国住的时间并不太久。回到齐国后，仍然在稷下学宫，而且成为地位很高的人，史称他“最为老师”。

• 荀子多次在稷下学宫主讲，三次被推为祭酒，成为“列大夫”的领袖。

  4

  荀子，名况，字卿，战国末期著名思想家、政治家、文学家，荀子与孔子、孟子,并称“先秦儒家三巨子”，是儒家思想史上,影响最深远的大师之一。荀子对儒家思想的发展，人性问题上，提倡性恶论，主张人性有恶，否认天赋的道德观念，强调后天教育对人的影响，对重新整理儒家典籍，也有相当显著贡献。

  荀子的思想，以儒家为本，兼采道、法等诸家之长。他以孔子继承者自居，维护儒家的传统，对损害孔子思想的子思、孟子进行了激烈的批评，强调孔子的“礼学”，认为社会治理应该“礼仪之治”，颇有向法家转变的趋势，法家著名的代表人物，韩非子、李斯都出于荀子门下。

  韩非子，师从荀子，但思想的观念，与荀子大不相同，他没有承袭儒家的思想，主张依法治理，受到秦王嬴政的赏识，但遭到丞相李斯等人的嫉妒，最终被下狱毒死。韩非子被誉为，得到老子思想精髓，最多的二人之一，另一人为庄子，重视唯物主义与社会效益，为专制君主，提供富国强兵的霸道思想。

  5

  第一，儒家与法家从不抵触，比如汉朝。

  第二，汉朝以法立国而得天下——约法三章；

  第三，废黜百家，独尊儒术，“百家”其中不包含“法律”；

  第四，汉武帝选择了汉儒“德刑并举”的秩序整合模式。

  6

  儒法之间，并无鸿沟阻隔。荀子是大儒，是新儒。有的思想与儒家传统一致，比如“学，不可以已”；有的与儒家说法相左，比如“性恶”；有的与儒家观念不同，比如天论。

  孔、孟、荀，儒家脊梁。

  7

  仅有柔美，则易受损；只有刚强，则易受折。刚柔相济，不失为人处事之良策，我尊崇。

  8

  谢请。这个不好说，因为自己才疏学浅，又不是学者专家，怕说也说不到点上。我认为，儒家"愽爱”、"仁义”、天地君卿师”、"君君、臣臣、父父、子子”等主要是从思想道德上先受教育，并甘心情愿自觉约束自已的言行，符合人之间相处的规范，符合和接受长辈的教诲和指使，接受官府直至皇帝的一切统治而不反抗，这实际上是维护那个时代统治的主观措施方面。而与此相反，制定一系列法律法令，主张国法大于一切，法律面前一律平等，革除贪腐，革除社会弊病，从客观上强制人们遵规遵矩，并形成习惯，形成意识，自觉遵守。这是那个时代维系社会给定的客观措施方面。

  荀子的法治与儒治并不矛盾，比如人之左手和右手，合起来组合拳出力才有力量。

  以上，是不是瞎说，请酌。

  9

  不矛盾，因为中国人本来就是矛盾一体的。

  这里有点要说明，如果你把道，儒，法，墨等分开来看，你是看不清中国文化的。

  中国所有学问，都是在道的源头上产生的，流传下来，只是有时候社会和谐应该强调礼，强调仁，这样显得高大上。如果社会出现动荡，那法就会有空间，并且其他学术也会孕育而生。这个是外部环境的需要。

  你说道家不知道法么？道家不重视法么？儒家就不重视法么？法家难道就不懂道家和儒家么？这是说不通的。

  不过法的层次的确要弱于道，儒。因为只有人不自律才会需要法去管理，否则道，仁就够啦嘛。我管好自己你管好自己，那需要法干嘛，摆着看看就好啦嘛。

  10

  儒家的礼实质是礼法，何况道德和法律本就不是二元对立的，人类各国从古至今好多法律实际上是由早期的道德诉求演变而来。孔子的礼更强调由内而外让人有羞耻心，明善知理，明辨是非，让社会与社会之间，人与人和谐相处，人人安康过上好日子，此论是靠人自觉。但是显然在实际中孔子的礼不全面，有太多漏洞，所以荀子在他的理论上额外创造了一种新理论就是法，最后成了独立的法家思想，该理论就是强调由外而内，用在外的强力手段迫使所有人遵守社会秩序。荀子的思想只是对儒家早期的思想的补充完善，所以他有啥矛盾可言。道德和法律相辅相成才能让人类社会更和谐，只强调一方就是一条腿走路是走不稳的