在海战中，如果我方军舰击沉敌方军舰，我方军舰需...
1
2
如果救上来的是日本人，那没说的，再扔下去就对了。
关于这种情况，最有发言权的就是美军士兵了，毕竟近现代以来最大规模的海上战争，就是美国
和日本之间近四年的太平洋战争。
在这场旷日持久的海上战争中，日本阵亡114万，美军阵亡约12万，人类历史上最大规模的航母
3
原则上是应该救的，但是实际情况是可救可不就救，有条件时救一救，反正也没几个幸存者，顺手救一救还能以胜利者的姿态彰显以下“仁义之师”的风度，没条件时就只能任其自生自灭了。
海战是十分残酷的，当战舰被击沉时，能落水幸存的官兵往往不足总兵力的10%，最典型的代表就是二战日本海军“大和”号战列舰。
该舰人员编制为2498人，加上日本海军司令部派驻的69名参谋人员以及200名技术人员，共计官兵2767人。
1945年4月7日下午14时23分，大和号被美国海军击沉，包括舰长有贺幸作大佐在内的2500名官兵随舰沉入海底，只有267名落水者生还，生还率不足10%。
4
我是萨沙，我来回答。
萨沙第8736条回答。
当然有义务了，这是《日内瓦协议》规定的。
《改善海上武装部队伤者病者及遇船难者境遇之日内瓦公约》是这么写的：
5
6
不存在什么“应该”的问题，尽管有各种各样国际组织制定过很多相关战争公约，也不能说完全没用，但是二战开打之前，1937年，日本对我国的南京大屠杀，别说对伤兵俘虏，对平民老弱妇孺都不放过，自己还当荣光大肆宣传，有任何一个国家或国际组织出来说什么了吗？再上遡到甲午海战，新兴的日本，为了胜利，用爱国主义把士兵都洗脑洗成对敌满腔仇恨的人，那么用枪射杀敌方落水士兵就是他们爱国爱民族的英勇表现，清国对此毫无办法，同样也没有什么国际组织出来说话。直到日本人在太平洋战争，对美军也这么干了，引发美军战场优势时，更酷烈的活剥头皮行为，日本人才开始反思类似国际公约其实是相对等的。反观我们国府、八路、一直到后来改革开放，一直自相情愿的对日俘玩自嗨的怀柔远夷，人家输成那德性了照样看我们像傻波依！而我们自己，要过了两千年，才在网络间形成对此反思和质疑的主流民意，之前已经不知被别人当了多少年肉头了。
战争里，其实无论那个民族，都很赞叹敌对双方间光明磊落，高姿态、讲风度的事，包括日本，他们无论古代还是现代，同样堆战场上类似美谈极尽赞美。但是大家千万注意，所有这些，都是建立在战场双方力量大致对等的情况下，就是说假如你想不讲风度，可以，你也会受没风度的同等对待的时候，这种故事就特别多，比方著名的一战传奇圣诞节故事，前提就是大家僵持住，大家都打烦了，用下作手段偷机也没什么意义，那么不妨讲讲风度。日本对中国，有巨大优势时，偶然倒也出过比方礼葬张自忠将军风度，但总体上，该放毒气放毒气，该撒细菌撒细菌，虐俘杀俘是基本常态，原因很简单，你中国完全没有对等报复手段啊！后来对美对苏，日本是敢用毒气还是细菌了？为什么不敢用？人家毒气比它毒，病菌比它多！到了冷战时期，日本问苏联讨要当年被俘关东军战俘，苏联就敢送一船骨灰给它，日本又能怎么样？还不是老老实实保持国与国之间的关系？没见谁在身上写七生报国，扎上神风头巾去找苏联人麻烦。
欧洲海军的救人传统，是大航海时代留下来的互救传统，这种行为本身，当然是很有风度的行为，但本质上也是有个对等待遇的期盼，还是首先要有个实力对等的关系，其次才是本能反应出的风度，而一旦发生战争，敌对国家间互相宣传的过程里，煽呼起国民仇恨才是主题，所以才发生德国潜艇击沉敌船，二兮兮上浮救人被敌飞机击沉的故事，这时候国家仇恨是大义，具体个别生命只是遗憾！国家不会在这种时候表扬谁的风度。
7
战俘，作为战争史中极为敏感的名词，不仅承载了太多的血与泪，同时又让各个国家在陷入战火之后为之头疼的一类人。二战期间德军和日军对待战俘的手段残忍，大量的劳工死于非命，甚至还不乏死亡集中营这种人类历史上的著名的巨型绞肉机。那么在现代战争中，战俘的命运也依然可悲，2020年的纳卡战争，大量的亚美尼亚战俘遭到阿塞拜疆士兵的凌辱，甚至是公开斩首，这也说明放下武器投降未必像国际公约中描写的那般美好，诸如优待俘虏这种情况也只是口头上说说而已。
那么如果在海战中，击沉敌军的战舰，落入水中的敌军士兵，获胜方是否有义务伸出援手救他们一命呢？在二战期间，美军与日军的太平洋战争，让双方的对彼此的仇恨到达了顶点，无论是哪一方海战获胜，遇到在水中求救的敌军士兵，获胜方都不会救援，反而会使用机枪对敌军士兵扫射，虽然这种行为不人道，但面对早就被战争摧残的士兵来说，这无疑是最好的泄愤方式。
除了这种比较极端的例子以外，德国潜艇在击沉美军一艘军舰之后，出于人道主义，选择对落水的美军士兵进行救援，但让他们没有想到的是，美军的一架反潜机在这个时候选择向德军潜艇发射鱼雷，导致这艘颇有人道主义意味的潜艇惨遭击沉，也就是因为此次事件，二战期间的德国海军，再也没有对落水的敌军伸出援手。
从这两个例子来看的话，不管是向落水的士兵开枪，还是处于人道主义精神救援落水士兵，结局似乎都没有什么不同。其实从现代战争角度来分析这个问题，不救援的可能性更大一些，毕竟两军开战，刚刚将敌军的战舰击毁，转头又救援落水的敌军士兵，对方对自己的敌意肯定不共戴天。而且如果军舰此时还有任务的话，根本无暇顾及这些“定时炸弹”，如果真的营救了他们，如果在航行期间，他们爆发了反抗行动，那么对于军舰来说无疑是致命的打击，甚至还有可能整艘军舰被敌军俘虏占领，用自己的军舰转头去打自己人。
目前的海战出现的频率非常低，但并不代表未来不会出现这种情况，所以国际公约当中就明确表示在海战之后，冲突各方应立即采取一切可能之措施以搜寻并收集遇船难者、伤者与病者加以保护借免抢劫及虐待，而予以适宜之照顾，并搜寻死者而防其被剥劫。如果敌方的军舰一旦被击沉，那么敌人已经失去了战斗能力。如果不救他们，他们活下来的可能性很低。在亲历战争之后，没有哪个人不会痛恨敌军，所以就算救下了落水的士兵，那么在军舰上是否能够得到优待，也成为了一个问题。
8
9
这是一个需要分情况区别看待的问题，因为即便同样是战争的双方可能在道义上也有不同的体现。本身战争就是矛盾的最高体现，所以一旦真的爆发起来很多所谓国际公约也就抛之脑后了。
就像我们看待二战时凶残的日寇，苏联看待德国法西斯一样，指望“礼貌绅士”地打一场是不可能的了。
而即便是残忍的日军，也是有相对人道的存在的。比如二战时担任海军雷驱逐舰舰长的工藤俊作，在1942年的苏腊巴亚海海战上救起了落水的442名英国海军官兵，之后将这些俘虏送到了附近的荷兰医疗船上。像工藤俊作这样的佛系指挥官可以说是很少见了，因此也受到了那些被救官兵的感恩和尊敬。
而对于二战德国海军来说，主力是潜艇，大部分情况就是冷眼看着被击中的商船沉没，况且他们也没有足够的空间去救人。
只能说在真实战争中，被击沉就做好殉国的准备，指望敌人施以仁慈是不太现实的。
10