武松打虎，韩擒虎打虎，典韦逐虎过涧，雄阔海赤手搏两虎，李逵杀虎，哪个打虎更真实？
1
老虎是百兽之王，不过在古代老虎似乎不怎么受待见，反而经常有人用打虎来衬托人物的厉害，比如《水浒传》里有武松打虎，李逵杀虎，《说唐》里有韩擒虎打虎，雄阔海杀虎，《三国演义》里有典韦逐虎。打虎，似乎成了英雄扬名立万的好机会。
在这里，最有名的就是武松打虎，人们说起打虎英雄来，首先想到就是武松。不过要说哪个更真实，反而是不受人待见的李逵杀虎更接近现实。
先排除典韦逐虎，那个不过是三国里提了一嘴，典韦虽然猛，有股子彪劲，但也没必要去追老虎玩吧。要知道就算武松打虎也是不得已而为之。韩擒虎、雄阔海是隋唐里的人物，隋唐人物武力值都十分夸张，像李元霸那种别说老虎了，来个大象直接也能干翻。对于里面的英雄好汉，杀个老虎跟宰个羊差不多，别的不说，他们武器都是起码一百多斤到几百斤。一个人举起几百斤东西不稀奇，但是要随便挥舞几百斤武器那太厉害了，绝对是天生神力。一个老虎也不过几百斤，他们打个老虎还不跟玩一样。所以隋唐里面基本上数得上号的好汉都能轻易杀死老虎。不过隋唐整体武力值就是很夸张的，距离现实相差太远。
而《水浒传》里呢，对于杀虎都有十分详尽的描述，生动的就跟真事一样。看看武松，他不仅天生神力，而且武艺高强，他曾经单手甩起几百斤大石丈高又轻轻抱住，这份神力，虽然跟隋唐里好汉还差点，但已经有了对付老虎能力。后来借着酒劲，他空手打死了一只老虎。如果参考今天的人类来看，这基本也是不可能的，比如最强壮的男人泰森鼎盛时期养过老虎，结果还没成年的老虎有一天发威，一下子把泰森按地下，他是丝毫没有反抗能力。武松不仅可以反抗，还能杀死老虎，看得出来已经超出人类极限了。
除了武松打虎，水浒里还描写了李逵杀虎，李逵杀虎过程远没有武松精彩，但他是拿着武器，倒是比较接近现实的。毕竟人跟动物相比最大的优势就是能使用工具。
2
提起打虎，国人最耳熟能详的莫过于水浒传中的武松打虎，在山东阳谷县的景阳岗，一头屡屡伤害行人的吊睛白额猛虎，硬生生被山东清河县的武松一顿拳脚给打死了，武松成了为民除害的大英雄。一部山东快书“闲言碎语不要讲，表一表山东武二郎……”，更是让武松打虎家喻户晓，妇孺皆知。
其实，在中国古典小说中，类似的打虎桥段很多，除了武松，还有三国的典韦逐虎过涧；李逵的沂岭杀四虎；隋朝韩擒虎打虎；说唐中的雄阔海打虎，不过这雄阔海可是一次就打了两头老虎，还是赤手空拳！
都说古典小说是三分真事七分虚构，但若论到人和老虎搏斗，在下连一分也不敢相信，就算他是武松，如施耐庵所说“身躯凛凛似天神”，虎背熊腰力大如牛，又怎么可能打得过老虎，而且还是赤手空拳？除非他遇上的是一头病虎，或者饿了多半个月瘦骨嶙峋奄奄一息接近垂死的老虎。再说老虎的品种，按武松打虎的地区算，那他打的应该是华南虎了，因为东北虎不可能离开东北的大森林到这边觅食～来了武松也打不过，东北虎块头太大；而孟加拉虎/又名印度虎/更不可能，我们人类还知道在家千日好，出门当时难，老虎也不可能离开自己的家乡到一个几千公里外的陌生环境讨生活。
华南虎中的雄虎150公斤左右，先说老虎的力量，老虎的具体力量不好测，有数据表明老虎的咬合力接近一吨，掌击的力量也是一吨左右，单是咬合力就可以轻易咬断大型动物的脊椎；老虎的力量虽然不好测，但可以通过其它动物对比出来，有人做过实验，两个身体强壮的人在高处搭好的棚子里抛下一根端头栓了肉的绳子，通过这块肉来吸引一头狼拉这根绳子，而另一头的两个人竟然拉不动这一头狼，动物的力量要比自身的体重大好几倍，看看一些视频中的豹子能轻松把比它重的猎物叼上树，这还只是它颈椎和牙齿的力量。一头狼不过百斤左右，大它三四倍的老虎的力量不知道比人类大多少倍了。
当然，武松是天神一样的人物，小说中动不动说某某天生神力，能力举千斤，就算武松的力量能和老虎一搏，但老虎的敏捷也不是人类能比的，人类的拳头很难打到它，就算打到了三四百斤皮粗肉厚的老虎身上，也和挠痒差不多，但它若想扑人，就算是练过的武功高手也不可能轻易躲开。
3
文学作品中的人与老虎博击只是说书人与作者刻意夸张的章节！当不得真。只是《水浒传》中武松打虎被作者施耐庵绘声绘色的描述引发了读者与听众的兴趣而已！
体重达三四百斤重的虎与人没有可比性！试想几十公斤体重的人手无寸铁去搏击一两百公斤重的猫科动物是多么不自量力。当然只要手中有标枪一类的武器，三五条壮汉对付一只猛虎还是可致虎于死地。
《水浒传》为了拔高武松形象而设计了一出“景阳岗武松打虎"故事，把武松神话是为了小说章节更吸引人。而通过武松打虎刻画出一位爱憎分明，有仇必报的英雄！
至于李逵杀虎一章却逊色多了，是《水浒传》一书中的败笔。可称作画蛇添足！
《说唐》与《隨唐演义》中雄阔海杀虎与《三国演义》中典韦杀虎故事多为虚构，而且并不精彩！不足一提。
4
没有一个真实的，连人物本身大多都莫须有的，甚至只有韩擒虎和典韦是真实存在于历史的。
武松，李逵人物是否确实存在存疑，即使存在也必然未曾打虎
根据《宋史》等记载，历史上的宋江起义，头领有三十六人，但多数姓名并无记载。《水浒传》是小说，里面的人物可以确实存在的只有宋江，天罡三十六人最初多出自《大宋宣和遗事》，别看《大宋宣和遗事》的名头很像史册，实际上也是评书演义罢了，因此不足为信。
武松可以考证的原型有2位，一位是张士诚起义时期，其部下卞元亨打虎就是武松打虎的原型，但也只是部分学者的一家之词，无明确历史记载和考证出处不足为凭。
另一位则更可信，杭州地方志显示，宋代杭州有一名为武松的提辖，曾刺杀蔡京之子，或为水浒武松之出处之一。杭州武松墓即源于此。但很显然这位更接近武松的原型，显然并无打虎事迹，却有水浒传中从未提及的刺杀蔡京之子的壮举。因此施耐庵写水浒传的时候，肯定是不知道这个武松的，更多的是民间评书中的武松。
5
先说武松其人，武松只是停留在民间传说和剧作之中，至于有无其人，正史均无记载，只是在元·无名氏《大宋宣和遗事》中说武松是宋江部下三十六员头领之一。
另在宋元时期龚开《宋江三十六人赞》中，如此写道：“行者武松： 汝优婆塞，五戒在身。酒色财气，更要杀人。”
以上这两部文学作品都被认为是《水浒传》的雏形或蓝本。
元杂曲中，有红字李二作杂剧《折担儿武松打虎》、《窄袖儿武松》等以武松为主角的曲目，亦有《鲁智深喜赏黄花峪》中，武松作为梁山好汉之一登场。元初高文秀所作《双献头武松大报仇》（已佚）
亦有研究者认为，《水浒传》中武松的蓝本取材自元末张士诚起义的部将卞元亨。武松景阳岗打虎的故事即是来自于卞元亨打虎的事迹。
6
无论这五个打虎是不是真实的，但从书上描写来看，这五个打虎相比起来，还是李逵杀虎更真实。其他四个打虎故事尽管很生动，尽管脍炙人口，耳熟能详，但是都有夸张的成份在其中。而李逵本来就是一介莽夫，千辛万苦下山找到老娘，原想接上山去享受清福，谁知竟被虎吃了。那性烈如火而又十分孝道的李逵如何不痛不欲生！对那吃了老娘的大虫又如何不恨彻心肺！在这种暴怒游情况下，他杀死老虎也就不足为奇了！
7
这几个武士都不如曹操，他们打虎属于偶尔为之，一生就那么一半次。而作为“魏武王”的曹操，一生“挌虎”无数，就像吃家常便饭一样，武器也五花八门，河南安阳“曹操墓”出产的“魏武王常所用挌虎大戟”、“魏武王常所用挌虎大刀”、“魏武王常所用挌虎短矛”等小石牌就是物证。[大笑][大笑][大笑]
8
韩擒虎，雄阔海打虎，未见详述，只在书中言其勇力之能，典书逐虎，只是夏候惇推举给曹操而一笔带过，李逵持扑刀杀虎，且是幼虎，连刀连杀，不见其勢，论说壮士打虎，当以写武松打虎成功。
武松打虎，书中所述，颇为生动，精彩而细致，当其时也，武松醉卧大青石上，一阵狂风扑面，正所谓雨从龙，风从虎，狂风扑面，武松朦胧醒来，睁眼间见一五彩班烂吊睛白额虎呼声迎面扑来，武松啊呀一声，酒以醒了七，八分，于是拼命躲过，此虎回头之际，武松拿杆棒死命打去，却情急之下打断树竿，棒也断为二折，其时猛虎当面再扑，正好落在武松面前二尺之处，武松忙抓虎耳，按虎头，举起砵头大的拳头，死命打下，直打二，三十拳。
向来所赞壮士武勇，降龙伏虎，只是尚其之勇，而真实写打虎，只有武松打虎，真实、成功。
9
李逵的更真实点。母虎产仔后身体虚弱，李逵算有一点点机会，杀刚会爬的小虎更容易。
其他几个根本就是胡扯。
但我觉的全都是胡扯才对，人如果不出动群体，借助陷阱和武器，人对虎，都是人上门送肉。