如何看待鲁迅的《伤逝》一文？
整篇都是回忆
整篇文章是以一种回忆的形式，平淡中又带有一丝哀痛的语言来向我们揭示一段凄美的爱情故事。这段感情不似梁山伯与祝英台那样既悲痛又圆满，也不似钱钟书与杨绛那般清净绵长。一开始，涓生与子君就爱得热烈，然而到最后，却又别的凄凉。
感情基调很深
这篇文章的感情基调很深。整篇文章似是一个人哭诉、边回忆、边责备自己过往的伤心事。子君与涓生是有着新思想的两个青年人，他们谈打破旧习惯、谈男女平等、谈泰戈尔、雪莱等。所以在他们的爱情遭到阻挡时，子君能够奋勇地说出:“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”能够在当时那种封建思想依旧顽固的时代里，子君能够说出这样的话，她无疑是一个勇敢的女子。
从表面上看，哀悼死亡的“伤害”是娟生和子君之间的爱情。当子君坚定地“卖掉她唯一的金戒指和耳环”时，她对娟生的决心和信念非常坚定。然而，后来，子君和娟生所面临的生计问题从普通到庸俗。他们的情感经受不住艰难婚姻生活的考验，其背后的根本原因也值得深思。鲁迅先生更深层次的意图是新时期的自由爱情，它反映了五四时期知识分子追求自由的美好理想与现实的碰撞，当时封建伦理与先进民主思想发生了碰撞Strong>首先，年轻人实际上并没有完全改变他们的价值观，只是肤浅而已。自由的爱情和女性的自由不能通过选择一个充满新想法的男人结婚来实现。哀悼死亡的开始非常令人困惑。一方面，这部手写小说采用了阮生内心独白的叙事模式，可以说是一种不可靠的叙事。作者特别在《娟生笔记》上加了一个副标题，提醒我们要注意谁在讲述，不是站得住客观立场的作者，也不是爱情悲剧的受害者，而是悲剧的创造者“无情的人”在忏悔和讲述他和子君的故事。作为叙述者的娟生，即使他直接讽刺自己，也可以被视为真诚“遗憾”的证据，赢得更多的同情，这使得他“内疚之躯”所讲述的真假爱情悲剧难以区分，令人困惑第二，在大的时代环境下，描绘了许多知识分子经过五四先进思潮的洗礼。他们在思想上对当时的社会形势和“民主科学”思潮有了初步的认识，在行动上也有了反抗和反叛的实践，但最终陷入了前进道路的焦虑和迷茫之中。他们倡导自由平等，民主科学只是停留在口号的表面。事实上，它并不理解现代文明的本质。由于社会环境和个人能力的限制，它无法到达真正现代文明的另一面
看到真月无光的脑残患者，基本上也就不需要什么了。妖魔化或者错误理解化，导致鲁迅的面目已经不是真实的鲁迅了。要理解真实的鲁迅，把以前那些标准化、程式化的、强加给你的理解放弃掉，结合社会环境自己去理解它。