忠臣不事二主，为什么古代有些前朝将士投降后朝，却能留芳千古呢？

忠臣不事二主，但也别忘了另一句话“良臣择木而栖”。所以能不能流芳千古与是不是忠臣没有必然联系，更关键的是要与胜利者站在一边，这样流芳千古的几率才大，毕竟历史是胜利者书写的。当然有时即使站在胜利者一边，也一样会遗臭万年，如洪承畴、吴三桂等人。所以关键还在于自己的行为，如果过于卑劣，在古代一样不会被认可，而且并没有太多这样的例子。看到很多人拿魏征说事，但魏征事二主之事有，但何来前朝后朝之说？不管跟李建成还是李世民都是唐朝的，一家之内部事，管仲也是如此，好像不符问题。

魏正国被授予“文震”的追授头衔。

• 魏正先于李建成。玄武门易位后，李世民问魏征为什么要分开他们的兄弟。魏征毫不犹豫地说：“如果太子照我说的做，今天就不会有灾难了。”由于他直率的性格，他受到了李世民的重视。李世民不仅没有抛弃他，而是靠在他的肩膀上创造了贞观统治。
• 让我们看看李世民和魏征之间关于忠臣和善臣的讨论：



郑再次向他致敬，并说：“愿陛下的使节是一位好大臣，而不是一位忠臣。”皇帝说：“忠诚和善良有什么区别？”郑说， “一个好大臣也是一个好大臣。一个忠诚的大臣也是一个好大臣。一个好大臣给他的身体起了一个好名字，国王被赋予了一个显赫的名字。他的后代将世代相传。财富和财富没有边界。一个忠诚的大臣被外国人惩罚，国王陷入了极大的邪恶，他的家庭和国家都失去了。没有名字。”。从这个意义上讲，两者相去甚远。“皇帝接受了他的话，给了500块丝绸。（摘自《旧唐·魏征传·太宗新登基》）结论是好部长是忠诚的部长，而忠诚的部长不是好部长。忠臣忠于君主，为国家谋划；好官为民、为国、为君

例如，关中在齐桓公之前跟随他的儿子小白。继齐桓公之后，他尽力帮忙，最终成为了一个霸主；另一个例子是狄仁杰、张高棉等人。在吴周时期，他们一方面为人民的生活和国家服务，另一方面，他们努力恢复了李唐的江山，并最终取得了成功。因此，狄仁杰和张高棉是成功的，但他们在武周时期也受到了批评吗？

相反，在武则天刚刚掌权的时候，许多忠臣义士不顾一切地写了一封信来劝诫他们，真正达到了“忠臣亡国”的目的，但武则天却成了皇帝。从这个角度来看，一个好的部长拯救国家是否比一个忠诚的部长死去更好？你害怕没有柴烧吗？在某些条件下，最重要的是保持有效强度。

孟子说：“我听说过杀夫周桓，但我没有听说过杀君。”，主张忠于国家和人民，而不是忠于君主；孟子还说：“人民最宝贵，国家次之，国王最少。”对人民和国家的忠诚就是极大的忠诚。因此，尽管它是两位大师，但它在历史上也很有名

这个是和我们的历史文化有关系的，我国历史上除了刘邦、朱元璋建立的汉朝、明朝、外族入侵建立的政权外，几乎所有朝代的开国皇帝都是靠推翻老上级上台的，拿以前的话说叫德国不正 ，从我们熟悉的三国来说，曹魏是怎么开国的，晋又是怎么开国的，是曹丕、司马炎撵走自己的主子汉献帝、魏元帝，自己当的皇帝。晋的结果又是怎么样的？又是被自己的大将军刘裕取代的。在这种情况下，朝廷有多少底气来宣扬忠诚，所以中国古代在大部分时间宣扬的是孝道，所谓的“百善孝为先”、“求忠臣良将于孝子之间”，所以统治者对投降的将军，只要利益上相得益彰，是不会太在意“忠臣不事二主”这回事的。至于楼主说的魏徵，先看唐朝是怎么得到的天下，唐开国皇帝李渊，本来是隋朝的封疆大吏，隋末大乱的时候，李渊不但没有替隋朝分忧，反倒是乘机攻占了长安，开始还立了个小傀儡皇帝遮羞，很快就把傀儡皇帝废掉，自己当了皇帝，他是忠臣吗，他有底气要求别人尽忠吗，所以魏徵在这种环境下，碰到了英主李世民，只要他是良臣，能够效忠李世民，李世民是不会在意他的过去的。良臣英主相得益彰，自然就有了那些千古流芳的故事。