不比武艺只比兵法，隋唐十八条好汉谁居第一位？
1
我当时不在场，没见过，只是看书中介绍。所以我不知道！
2
事实上，《说唐》里并没有罗列出所谓的十八好汉，只有“隋唐称第几条好汉”的说法，具体是不是十八个也没定，其中还有几个漏掉没说的，王伯当、尉迟恭这些都没有排名，只是在第十位好汉新文礼出来后，书中就再也没有“好汉排名”了，而单雄信位置最低，为第十八，所以也就有了“隋唐十八好汉”的称呼了。
除此之外，还出现了排名错误，如书中明确说了，魏文通排第九，尚师徒排第十，可在五将打临阳时，又说魏文通死后，新文礼要算第九，可见新文礼原本排名第十，这又与尚师徒的排名冲突了，但总体来说瑕不掩瑜。
李元霸：隋唐第一好汉，金翅大鹏雕下凡，无敌天下
刚一出场，李元霸就和武力仅次于自己的天宝大将军宇文成都对了一次手，成都使尽生平之力都拖不动李元霸，反而被李元霸轻轻一摇，跌了了仰面倒。
3
《说唐演义》全名《说唐演义全传》，与评书《隋唐演义》和《兴唐传》不同，所以没有四绝、四猛、开隋九老之类的设定。
《说唐》是一部充满着神话色彩的小说，内容也包含了对人性阴暗的揭露。由于武斗情节夸张，逆天大将横行，所以兵法的作用被大大削弱，但也并非全无用武之地。
《说唐》十八条好汉
书中虽然有十八好汉这一设定，但是名单并未给全，而且即便是点明的十三人中也存在一定的问题。
第一到第九分别是：李元霸、宇文成都、裴元庆、雄阔海、伍云召、伍天锡、罗成、杨林、魏文通。
4
个人觉得像罗成、杨林他们俩比较厉害！为什么这么说呢？因为在整部《隋唐演义》中，我看的是十三条好汉版本的。但是不管是十三条好汉还是十八条好汉，排名靠前的变化不大，十八条也就是前边的十三个再加上什么单雄信、王伯当、谢英灯这几个不入流的响马，直接可以忽略不计。我们再反回头看前边的，第一个李元霸，武力超群，目不识丁（这可是真正的目不识丁），你说说，连字都不识的一个缺心眼之人还能有什么兵法的意识！所以说，直接淘汰！
第二个天宝大将宇文成都，同样也是勇冠三军，但是在大隋朝官拜京营殿帅，如果没有一定的谋略也是不可能当上的，对于他我们先将其入选第二轮。
第三个裴三公子裴元庆，个人觉得也就是莽夫一个，其缺心眼程度比李元霸强不了多少。在金殿见驾时，怒打张大斌，为自己的被排挤埋下了伏笔；就是在攻打瓦岗山的过程中，被张大斌排挤的忍气吞声，被瓦岗山愚弄的呆若木鸡。就冲这一点，直接淘汰！
第四、第五个是熊阔海、伍天锡二人，皆为响马出身。不可能有什么好的教育，况且在书中也没有显示其二人有过人的谋略和兵法造诣，所以直接淘汰。
第六位南阳侯伍云召，官拜南阳关总兵，作为统领一方的一方诸侯，想必有一定的兵家谋略，所以入选第二轮。
5
小说《说唐演义》一书，隋唐十八条好汉兵法上靠山王杨林排名第一位。
隋唐十八条好汉，李元霸武功第一，他也会带兵，但不是很出色。
单论带兵打仗，排除个人武艺，李元霸及不上?第二名的宇文成都，就算是武力排在末尾的单雄信也超过了他。
裴元庆、雄阔海、伍天锡三人都是一介莽夫，与李元霸是一类人，单挑厮杀一往无前，就是有点缺少脑子。
余下这几位：伍云召、罗成、杨林、魏文通、尚师徒、新文理、秦叔宝。
杨林率军南征北战，打下了大隋江山，声威赫赫，不愧为大隋朝的靠山王。
杨林当年亲率?大军征讨瓦岗寨，摆下一个长蛇阵，秦叔宝和徐茂功破不了阵，无计可施。只好去请罗成。
罗成来了，与瓦岗寨众好汉前后夹攻，破了杨林的长蛇阵。
如果没有瓦岗寨好汉相助，罗成率领数量质量与杨林相同的军队对攻，二人基本上半斤八两。
长期较量，杨林身经百战，且饱读兵书，罗成还不是杨林的对手。就连当年罗艺也是自知打不过杨林，才答应投降隋朝的。罗成虽然厉害，毕竟还是不如他老子，更加比不过杨林。
宇文成都、秦叔宝、伍云召、魏文通、尚师徒、新文理和单雄信这几个人比较带兵，秦叔宝胜出，但他不懂阵法，尚逊罗成一筹。
终上所述，指挥大军打仗，隋唐十八条好汉，杨林第一，罗成第二。
?
6
十八条好汉是以武力排名的。若不比武艺比兵法，统兵能力强，会指挥打仗的是杨林、尚师徒、秦琼，不过都没有达到“名将”的行列。
7
历史小说《说唐全传》中，不论武功、战力，单依兵法而论，隋唐十八条好汉中隋朝宗室重臣、两朝老将靠山王杨林可居第一。历史名著《隋唐演义》中也是靠山王杨林位列第一。若依武功、战力，唐高祖李渊之子李元霸可为十八好汉之首。
8
先说答案：平南王韩擒虎。
再说原因：隋唐十八好汉，是《说唐》中的排名，在《说唐》中提到十三个，后来在评书中变成四猛十三杰，等级差异极大，但这里说的是个人勇武。
作为演义小说，这十八条好汉中，有不少人是虚构的，历史中没有真正的记载。
而从兵法角度来说，个人认为首屈一指的就是韩擒虎。
9
徐茂功
10
李靖第一